Решение № 2-285/2026 2-285/2026(2-4999/2025;)~М-4735/2025 2-4999/2025 М-4735/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-285/2026

Дело №2-285/2026

УИД 73RS0001-01-2025-007705-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Шабинской Е.А., при секретаре Микаэляне Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО7, транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, при подаче документов истцу было заявлено о том, что у страховой компании отсутствуют какие-либо договора с СТО по ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о том, что настаивает только на ремонте по направлению страховщика, указав, что при наличии соглашения просит считать заявление о выплате денежными средствами недействительным, ДД.ММ.ГГГГ страховщик в адрес истца направил письмо, в котором указал, что САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров с организациями по восстановительному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 249 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо выплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском, в удовлетворении его требований было отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 150 400 руб., штраф в размере 75 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 424 128 руб. (150 400 руб. х 1% х 282 дн.).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

В соответствии с решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка в размере 79 712 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, судом извещался, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании участия в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, указав, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей автозапчастей. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, САО «ВСК» в лице представителя, а также АНО «СОДФУ» в лице представителя, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 36).

Автомобиль истца получил механические повреждения вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 24).

На дату совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» - полис № № (л.д. 57 оборот), гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» - полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении при прямом возмещении убытка. В данном заявлении не была поставлена отметка о выборе истцом формы получения страхового возмещения (натуральной или денежной), одна имелась отметка о перечислении страхового возмещения на банковский счет (л.д. 94-95).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение, согласно которому стороны на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО договорились о том, что, если в соответствии с Законом заявленное событие является страховым случаем, страховое возмещение путем выплаты потерпевшему осуществляется на банковский счет (без указания реквизитов). Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа заменяемых деталей. Конкретная сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в соглашении не указана.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно известил страховую компанию о том, что настаивает на организации ремонта его автомобиля на СТОА. Просил считать недействительным соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» известило истца об отсутствии возможности организовать ремонт автомобиля на СТОА. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей указана в размере 78 200 руб.

По заказу страховой компании ООО «СИБЭКС» было подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила: учета износа - 444 529 руб. 61 коп., с учетом износа – 249 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 249 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Заявление истца о неполной выплате страхового возмещения было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По обращению истца финансовым уполномоченным было вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения (л.д. 66-71).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО2 к САО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей – отказано (л.д. 20-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение.

Постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 150 400 руб., штраф в размере 75 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5512 руб. (л.д. 12-19)

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия о выплате неустойки, (л.д. 25-26).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнила апелляционное определение, выплатив заявителю денежные средства в размере 245 600 руб.

По обращению истца финансовым уполномоченным было вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым требование ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 79 712 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 150 400 руб. х 1% х 53 дня (л.д. 8-11).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в 400 000 рублей.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о страховом возмещении и предусмотренные Правилами ОСАГО документы были получены САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также тот факт, что размер страхового возмещения составил 400 000 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 249 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено 150 400 руб., в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных истцом требований) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом взыскания неустойки решением финансового уполномоченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета: 150 400 руб. х 1% х 272 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 409 088 руб.

Учитывая, что сумма неустойки по ОСАГО не может превышать размер страховой выплаты, размер неустойки, подлежащей выплате с ответчика в пользу истца не может превышать 400 000 руб.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Учитывая вышеприведенные обстоятельства основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 320 288 руб. (400 000 руб. – 79 712 руб.), в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлина в размере 10 507 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку в сумме 320 288 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 507 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2025 года.