Решение № 2-1208/2020 2-1208/2020~М-977/2020 М-977/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1208/2020

Дело № 2-1208/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 03 сентября 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

с участием представителя истца, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредита № от 20.06.2019, в сумме 224 018 руб. 04 коп., из которой: основной долг – 192052 руб. 97 коп., проценты – 17 325 руб. 54 коп., проценты по просроченной ссуде – 1112 руб. 46 коп., неустойка по ссудному договору – 12 520 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1006 руб. 89 коп., а также к ФИО2 – об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 2705 Балтика 2004 №, определив его начальную продажную цену 141 489 руб. 23 коп. и способ реализации, ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и обеспечение принятых последней обязательств имуществом, принадлежащим ФИО2

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое принято судом, пояснила, что ФИО2 является ее мужем, однако совместно они не проживают, кредит был оформлен для погашения его долговых обязательств, транспортное средство находится в его распоряжении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 20.06.2019, одобренного ПАО «Совкомбанк» между ними заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 224899 руб. 88 коп. сроком на 36 месяцев до 20.06.2022 с уплатой за пользование кредитом 16,9% (л.д. 13-16).

Одновременно, в обеспечение кредитного обязательства, с ФИО2 был заключен договор № залога транспортного средства автомобиль марки ГАЗ 2705 Балтика 2004 №д. 16-18).

Как следует из выписки по кредитному счету, истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере выполнил надлежащим образом, однако с марта 2020 внесение денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекращено (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила принятого на себя обязательства по возврату долга, в том числе после направления требования о досрочном погашении кредита.

Установив существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части внесения периодичных платежей, наличие права у истца требовать досрочно уплаты основного долга с процентами, суд находит, исковые требования обоснованными.

Как следует из ответа УГИБДД ГУ МВД России Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомобиль марки ГАЗ 2705 Балтика 2004 №, которым обеспечено исполнение кредитных обязательств, зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 52).

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. ст. 348, 350, 353 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся залогом по кредитному договору путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11440 руб. 18 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № 37 от 10.07.2020, поскольку основанием для обращения в суд явилось не исполнение ею принятых на себя кредитных обязательств (л.д. 23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2019, в сумме 224 018 руб. 04 коп., из которой: основной долг – 192052 руб. 97 коп., проценты – 17 325 руб. 54 коп., проценты по просроченной ссуде – 1112 руб. 46 коп., неустойка по ссудному договору – 12 520 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1006 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 11440 руб. 18 коп., а всего взыскать 235 458 (двести тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки ГАЗ 2705 Балтика 2004 №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова