Решение № 2-1005/2018 2-1005/2018~М-884/2018 М-884/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1005/2018

Дело №2-1005/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя истца ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что 05.07.2016 года в 13 час. 15 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1., истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины. ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатила, в связи с чем, истец направил страховщику претензионное требование. Поскольку претензия страховой компанией также оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд, по решению которого 07.06.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 100124 руб. 44 коп., расходы на услуги эксперта 4000 руб., штраф 50062.22 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы на услуги представителя 9000 руб., за составление иска-4000 руб.. Просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составила более 365 дней (с 02.08.2016 г. по 02.201.2017 г.), следовательно, за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика с учетом принципа разумности подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, а также расходы на услуги представителя 8000 руб., за составление претензии-2000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика- 150 руб., за составление иска-4000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил отзыв на исковые требования в письменном виде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца- ФИО2, действующий по доверенности, судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в нем.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела судом установлено, что 05.07.2016 года по вине водителя ФИО1. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения.

12.07.2016 года ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

21.07.2016 года ответчиком ФИО3 направлено мотивированное сообщение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по договору ОСАГО- полис № застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Решением Ишимбайского городского суда от 07.06.2017 года установлено нарушение прав ФИО3 как потребителя страховых услуг по страховому случаю, имевшему место 05.07.2016 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 100124.44 руб., штраф 50062.22 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы 4000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления- 4000 руб., услуги представителя-9000 руб.

Согласно ч.2 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение по данному делу, суд исходит из того, что указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 07.06.2017 года, имеют преюдициальное значение и переоценке не подлежат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26.12.2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, вышеприведенным законом прямо предусмотрен порядок начисления неустойки в случае неисполнения обязанности страховщиком произвести страховую выплату потерпевшему.

Определение объема и способа защиты нарушенных прав, в силу статей 9, 12 Гражданского кодекса РФ отнесено законодателем на усмотрение граждан и юридических лиц, следовательно, требование ФИО3 о взыскании неустойки, может быть предъявлено как одновременно с требованиями о взыскании страхового возмещения, так и самостоятельно.

Претензионное требование о выплате неустойки направлено истцом ответчику 11.04.2018 года, однако оставлено им без удовлетворения.

Исходя из того, что ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, с него в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 02.08.2016 г. по 02.10.2017 года (21.07.2016 года ответчиком получено заявление о наступлении страхового события, 02.10.2017 года дата выплаты страхового возмещения по решению суда – 425 дней), исходя из размера страхового возмещения 100124.44 руб.

В связи с чем, расчет неустойки будет следующим:100124.44 руб.х1%-425 дней = 425528 руб.87 коп.

Истцом сумма неустойки добровольно уменьшена до 100 000 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 425528.87 руб. до 80 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом представлены: квитанция на сумму 150 руб. по оплате почтовых услуг (направление претензии в адрес ответчика), договор на оказание юридических и представительских услуг от 10.04.2018 года по подготовке досудебной претензии, расписка о получении ФИО2 за оказанную услугу 2000 рублей, договор об оказании юридических и представительских услуг от 01.06.2018 года по подготовке искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании, расписка о получении ФИО2 денежных средств в сумме 12000 рублей.

Оценив вышеназванные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме почтовые расходы в размере 150 руб., поскольку указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, обусловлены неисполнением ответчиком обязательств по договору ОСАГО, а исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные в договорах услуги по подготовке претензии, искового заявления, представление интересов в суде, по существу не являются самостоятельными юридическими услугами, поскольку являются взаимосвязанными, оказываемыми исполнителем в рамках представления интересов истца по настоящему делу.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату юридических услуг представителя до 7000 рублей, расходы на подготовку претензии - 2000 рублей и составление иска-4000 руб. взыскать в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По делам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 80000 рублей, расходы на подготовку претензии-2000 руб., за составление иска-4000 руб., расходы по оплате услуг представителя -7000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 150 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 14.07.2018 года.

Судья Яскина Т.А.