Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-434/2018 М-434/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-508/2018

к делу 2-508/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2018 года город Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре судебного заседания Азарян А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, в котором просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в ее пользу: сумму страховой выплаты в размере 42954,70 рублей; штраф в размере 50 % согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - 21 47,35 рублей; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 42 900,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 26 июля 2017 года в 18 часов 00 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ТС ВАЗ21074, государственный регистрационный знак № выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с ТС ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ 0008446706. В установленные законом сроки истцом было подано заявление на возмещение ущерба в ОАО «АльфаСтрахование». На момент подачи искового заявления ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение не выплатило. Воспользовавшись своим правом, истец обратился в ООО ФПЦ «Экспертиза и оценка». Согласно заключению №361-10 от 13.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак № составила 42 954,70 рублей. Стоимость услуг за проведение независимой экспертизы составила 3 000 рублей. 23 октября 2017 года ответчику была вручена досудебная претензия с требованием выплатить страховую выплату. Но выплату страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» не произвело.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 41 315,59 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 20 657,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, оплата расходов по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 5000 рублей? расходы по составлению доверенности в размере 2090,00 рублей, оплата расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15000,00 рублей, неустойку в размере 42 900,00 рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых представитель ответчика просил суд оставить заявление без рассмотрения, отказать во взыскании штрафа, неустойки, морального вреда.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование», поскольку данное право дано суду положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, возражения ответчика, оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО1, как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельство о регистрации ТС № 2303 412692.

26 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ВАЗ 21074 г/н № и ГАЗ 2747, г/н №.

В результате данного ДТП автомобилю истца ГАЗ 2747, г/н № были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н № ФИО5

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 июля 2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №0008446706.

Истцом было подано заявление на возмещение ущерба в ОАО «АльфаСтрахование». Ответчик рассмотрел данное событие, но не выплатил страховое возмещение. Для проведения независимой технической экспертизы истец обратился в ООО ФПЦ «Экспертиза и оценка». Согласно заключению №361-10 от 13.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2747, г/н № составила 42 954,70 рублей.

23 октября 2017 года ответчику была вручена досудебная претензия с требованием выплатить страховую выплату, ответчик рассмотрел данную претензию, но выплату страхового возмещения не произвел.

От представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в суд поступило возражение, согласно которым ответчик просил суд оставить заявление без рассмотрения в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр ответчику.

Для более полного и объективного рассмотрения дела, имея цель вынесения законного и обоснованного решения, суд, удовлетворяя ходатайство ответчика вынес определение о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено ИП ФИО3, оплата которой была возложена на истца.

11 января 2018 года данная экспертиза была оплачена истцом. Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11 января 2018 года.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 №18/060 от 16.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ГАЗ 2747, г/н № с учетом износа составила 41 315,59 руб.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 41 315,59 рублей.

Также, согласно вышеуказанному заключению эксперта, автомобиль ГАЗ 2747, г/н №, с учетом полученных повреждений в результате ДТП от 26.07.2017 года, не мог быть участником дорожного движения, что обосновывает невозможность его предоставления в адрес страховой компании для осмотра.

Заявленные истцом требования о взыскании уплаченной им суммы за производство экспертизы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, относятся к судебным расходам и подлежат полному возмещению со стороны ответчика. Данная сумма подтверждается материалами дела, данные расходы были понесены стороной истца по вине ответчика, в связи с неисполнение им взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения в результате причиненного ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Также взысканию с Ответчика подлежат расходы, понесенные истцом за составление судебного экспертного заключения ИП ФИО3 №18/060 от 16.05.2018 года в сумме 15 000 рублейВ соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014года. Также, согласно п.п. 54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Заявление подано в ОАО «АльфаСтрахование» 01 сентября 2017 года, срок, определенный Законом для выплаты, истекает 02.10.2017 года, выплата ответчиком не произведена.

Таким образом, размер неустойки за период с 02 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года составит:

41 315,59 х 1 % х 56 дня = 23 136,96 рублей.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, «пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом».

При обсуждении вопроса о взыскании суммы неустойки за нарушение прав потребителя, суд учитывает, период нарушенного права, степень вины ответчика и считает, что заявленные требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в части. Учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки, в размере 5 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения

ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о возмещении причиненного ему действиями страховой компании морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные в материалах дела обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, наличие частичной добровольной выплаты страхового возмещения, и считает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом 23 октября 2017 года направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд считает, что заявленное требование о взыскании штрафных санкций за несвоевременное соблюдение требований действующего законодательства и нарушение прав истца подлежит удовлетворению в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые

в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме этого, истец просит взыскать расходы, связанные с услугами нотариуса, в размере 2090,00 рублей, однако суд находит их не обоснованными, так как доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного дела.

Истцом заявлено о возмещении расходов по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 5 000 рублей. Учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 41 315,59 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, оплата расходов за услуги представителя в размере 5000 рублей, оплата расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15000,00 рублей, неустойку в размере 5000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Копию решения направить в адрес ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его оглашения через Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий В.Н. Щербаков.