СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5032/2019 2-5032/2019~М-3700/2019 М-3700/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-5032/2019

Благовещенский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные

28RS0004-01-2019-005125-59 Дело № 2-5032/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к АО «Согаз». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 01 июня 2018 года в. Благовещенске Амурской области произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем «TOYOTAFUNCARGO» г/н ***. Транспортное средство потерпевшего – «TOYOTAREGIUS» г/н *** принадлежит ФИО3 Р.Р.О. на праве собственности.

07 июня 2018 года между ФИО3 Р.Р.О. и ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» заключен договор уступки права требования № 180, на основании которого право требования перешло к ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ».

После предоставления всех, предусмотренных Законом об ОСАГО документов, полученных страховой компанией и осмотра транспортного средства представителем страховой компании, страховая компания АО «СОГАЗ» направление на ремонт транспортного средства не выдал, ремонт не организовал, страховую выплату не произвел.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточный центр автотехнических экспертиз» № 127/1-2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTAREGIUS» (г/н ***), с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет 81 200 рублей.

31 августа 2018 года заявитель направил в страховую компанию досудебную претензию, с требованием выплатить страховое возмещение на основании вышеуказанного экспертного заключения, а также возместить расходы на оплату услуг эксперта. Однако ответчик выплату не произвел.

02 сентября 2018 года между ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого требования перешли к ФИО1

В связи с оставлением требований, содержащихся в претензии, без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Благовещенского городского суда от 12 ноября 2018 года исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и иных требований удовлетворены частично.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Согаз» в свою (истца) пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 177 617 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4722 рублей 86 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, его представитель, а также представитель ответчика, не предоставившие суду сведений об уважительности причин неявки. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменного отзыва представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2018 года в. Благовещенске Амурской области произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем «TOYOTAFUNCARGO» г/н ***. Транспортное средство потерпевшего – «TOYOTAREGIUS» г/н *** принадлежит ФИО3 Р.Р.О. на праве собственности.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

07 июня 2018 года между ФИО3 Р.Р.О. и ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» заключен договор уступки права требования № 180, на основании которого право требования перешло к ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ».

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Согаз», воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» обратилось в указанную страховую компанию. Страховщик страховую выплату не произвел.

Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» обратилось в ООО «Дальневосточный центр автотехнических экспертиз». Согласно произведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTAREGIUS» г/н *** с учетом износа заменяемых деталей, составляет 81 200 рублей. Затем ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» обратился в страховую компанию с претензией, в которой просило произвести страховую выплату. Ответчик, рассмотрев претензию истца, выплат не произвел.

02 сентября 2018 года между ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого требования перешли к ФИО1

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены в полном объеме, это послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Решением Благовещенского городского суда от 12 ноября 2019 года исковые требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения удовлетворены.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Благовещенского городского суда установлено, что заявление и все необходимые документы были представлены в страховую компанию 19 июля 2018 года, следовательно, именно с этой даты начинается течение срока для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Так как заявление о выплате страхового возмещения получено страховой компанией 09 июня 2018 года, в данном случае неустойку следует начислять с 02 июля 2018 года по 25 февраля 2019 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 73 700 рублей х 1 % х 239 день просрочки = 176 143 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с АО «Согаз» в пользу истца неустойку в размере 17000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному суду договору на оказание правовых услуг от 22 апреля 2019 года, расписки о получении денежных средств, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 3 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4722 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 17 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4722 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Фурсов В.А

Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2019 года.