Решение № 2-1440/2019 2-1440/2019~М-1287/2019 М-1287/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1440/2019

Дело №2-1440/2019

64RS0043-01-2019-001589-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации23 июля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Попенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, где с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165075,79 рублей; ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109134,15 рублей, ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов на юридические услуги в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком были заключены договоры страхования жизни «Смарт Полис», что подтверждается страховыми полисами ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором, страховая компания обязалась при наступлении страхового случая (дожитие застрахованного лица до установленной даты либо смерть застрахованного лица) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы по договору ИМСР50 №, составляющей 150000 рублей, по договору ИМСР50 №, составляющей 200000 рублей, по договору ИМСР50 №, составляющей 200000 рублей, по договору ИМСР50 №, составляющей 150000 рублей, а также ежегодно распределять и выплатить дополнительный инвестиционный доход. Срок действия вышеуказанных договоров страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы заявления о наступлении страхового случая (дожития застрахованного лица) по вышеуказанным договорам, однако страховые выплаты были осуществлены не в полном объеме и с нарушением установленного договором страхования срока. В этой связи истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, привлеченный в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО3 поддержали исковые требования с учетом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме с учетом дополнительного инвестиционного дохода. Программа страхования по заключенному страховому полису заключается на следующих условиях: уплаченная страховая сумма делится на два фонда: гарантированный и рисковый. Гарантированный фонд – средства инвестируются в инструменты, обладающие высокой ликвидностью и низким риском, например, в депозиты, государственные облигации и т.д. Цель указанных инвестиций – обеспечить 100% возвратность уплаченной страховой суммы, данный фонд не участвует в формировании дополнительного инвестиционного дохода. Рисковый фонд – средства инвестируются в опции («Новые технологии», Глобальный Нефтяной Сектор» и т.д.) или в алгоритмическую стратегию на основе фьючерсов («Золото», «Индекс РТС» и т.д.). Величина дополнительного инвестиционного дохода определяется страховщиком, исходя из доходности от инвестиционной деятельности. При этом доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленного дополнительного инвестиционного дохода может как увеличиваться, так и уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика. Страхователь выбрал инвестиционные фонды – «Сырьевая корзина» и «Глобальный фонд облигаций». Факт нарушения прав и законных интересов истца стороной ответчика при выплате дополнительного инвестиционного дохода не доказан. Требования истца о выплате неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия нарушения его прав, кроме того, сумма неустойки и штрафа несоразмерна последствиям неисполнения обязательств. Компенсация морального вреда также не может быть взыскана ввиду отсутствия вины ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о заключении договора страхования жизни на условиях «Смарполис», в соответствии с которым программа страхования «Смартполис» содержит следующие условия:

Страховые риски: «Дожитие Застрахованного лица до установленной даты», «Смерть Застрахованного лица», «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая. Срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фонд по договору страхования – Сырьевая корзина (ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ), Глобальный фонд облигаций (ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховые суммы по рискам составляют 100% от размера страховой премии, увеличенной на размер начисленного Страховщиком дополнительного инвестиционного дохода.

Страховые премии по договорам страхования ИМСР50 №., ИМСР50 №, ИМСР50 №, ИМСР50 № были внесены Страхователем ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателями по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до установленной даты» является истец.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения:

1. К Страховому полису ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховые суммы по всем страховым рискам с учетом дополнительного инвестиционного дохода увеличиваются на сумму 31825,48 рублей.

2. К Страховому полису ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховые суммы по всем страховым рискам с учетом дополнительного инвестиционного дохода увеличиваются на сумму 23869,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения:

1. К Страховому полису ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховые суммы по всем страховым рискам с учетом дополнительного инвестиционного дохода увеличиваются на сумму 22844,62 рублей.

2. К Страховому полису ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховые суммы по всем страховым рискам с учетом дополнительного инвестиционного дохода увеличиваются на сумму 30459,49 рублей.

К каждому страховому полису прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования Приложение № – Таблица размеров выкупных сумм, Приложение № - Условия договора страхования жизни «СмартПолис», Приложение № – Инвестиционная декларация «СмартПолис».

Согласно п.5.1 Условий страхования (Приложение № к договору страхования жизни) договор заключается на основании письменного заявления Страхователя путем составления и двустороннего подписания Страховщиком и Страхователем Полиса страхования.

На дату начала срока страхования страховщик размещает средства страхового резерва в Гарантийный и Рисковый фонды, определение и состав которых определены в п.п. 1.2. Приложения № к указанному договору (п. 7.1.).

Фактический инвестиционный доход рассчитывается на каждый день срока действия договора страхования как разница между суммарной стоимостью Гарантийного фонда и Рискового фонда, определенной на дату расчёта, и суммарной стоимостью Гарантийного фонда и Рискового фонда, определенной на дату вступления договора в силу (п. 7.4.).

Гарантированная норма доходности – норма доходности с учётом вероятности наступления страхового случая по рискам «Смерть застрахованного лица», «Смерть застрахованного лица от несчастного случая», рост размера страхового резерва, сформированного страховщиком по договору страхования от первоначального значения до 100% от страховой суммы по риску «Дожитие застрахованного лица до установленной даты» за период от даты вступления договора в силу и до даты окончания срока действия договора, гарантированная норма доходности – 3,38% (п. 7.5.).

Гарантированный инвестиционный доход рассчитывается на любой день срока действия договора страхования как приращение страхового резерва на дату вступления договора в силу с использованием гарантированной нормы доходности (п. 7.6.).

Дополнительный инвестиционный доход определяется как разница между фактическим инвестиционным доходом и гарантированным инвестиционным доходом и начисляется страховщиком по состоянию на одну из следующих дат:

- в случае наступления страхового случая по риску «дожитие застрахованного лица до установленной даты» - дата окончания срока действия договора страхования,

- в случае наступления страхового случая по риску «смерть застрахованного лица» - дата утверждения страхового акта и т.д. (п. 7.7.).

Начисленный дополнительный инвестиционный доход за вычетом досрочно выплаченного дополнительного инвестиционного дохода увеличивает обязательства страховщика по страховым выплатам, связанным со страховыми случаями по рискам: «дожитие застрахованного лица до установленной даты», «смерть застрахованного лица» (п. 7.8.).

Дополнительный инвестиционный доход выплачивается страховщиком при наступлении страхового случая по рискам «дожитие застрахованного лица до установленной даты», «смерть застрахованного лица» и др. (п. 7.9.).

Страховщик обязан при наступлении страхового случая и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате произвести страховую выплату в порядке и сроки, установленные договором страхования (п. 8.1.2.) и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями о наступлении страхового случая по всем договорам страхования («Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования»).

При наступлении страхового случая по риску «Дожитие» Страховщик согласно п. 6.2 заключенного договора, обязуется единовременно осуществить страховую выплату в размере 100% от страховой суммы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком с нарушением срока были осуществлены страховые выплаты в размере 156 520,31 рублей и 20 635,62 рублей соответственно. Итого 177155,93 рублей.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком с нарушением срока были осуществлены страховые выплаты в размере 208 693,75 рублей и 27 514,49 рублей соответственно. Итого 236208,24 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком с нарушением срока была осуществлена страховая выплата в размере 245628,36 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком с нарушением срока была осуществлена страховая выплата в размере 163113,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями по договорам ИМСР50 №, ИМСР50 №, ИМСР50 № о доначислении оставшейся страховой суммы и выплате дополнительного инвестиционного дохода согласно заключенным между сторонами дополнительных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ исходящим письмом № ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был дан ответ, согласно которому суммы по риску Дожитие были выплачены в следующих размерах:

1. По договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая сумма в размере 156520,31 рублей;

2. По договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая сумма в размере 208693,75 рубля;

3. По договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая сумма в размере 245628,36 рублей;

4. По договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая сумма в размере 163113,02 рублей;

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

Так, из условий заключенного договора страхования следует, что страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая (смерть застрахованного лица или его дожитие до определенной даты), равна страховой премии и составляет по договору ИМСР50 № рублей, по договору ИМСР50 № рублей, по договору ИМСР50 № рублей, по договору ИМСР50 № рублей, а всего 700000 рублей, при этом целью заключения данного договора для страхователя, передающего значительную денежную сумму страховщику на длительный срок (срок действия договора 5 лет), является не только получение той же денежной суммы через несколько лет, когда она будет иметь меньшую покупательную стоимость ввиду естественной инфляции, а получение вместе с ней и дополнительного инвестиционного дохода, порядок начисления которого определен вышеуказанными

Суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о начислении и выплате дополнительного инвестиционного дохода, поскольку информация о доходности страхового полиса истцу в момент заключения договора и на протяжении его действия не представлена, подробного расчета не имеется.

В своих возражениях ответчик указывает, что страховые выплаты по договорам ИМСР50 №, ИМСР50 №, ИМСР50 № были осуществлены с учетом налогового вычета НДФЛ на основании ст. 213 Налогового кодекса РФ.

К указанному доводу суд относится критически, поскольку согласно ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам добровольного страхования жизни в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и (или) его членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации и если суммы страховых выплат не превышают сумм, внесенных им страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств превышения страховых сумм среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, ответчик в подтверждение своих доводов не представил суду платежные поручения об оплате НДФЛ в размере 13%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В своих письменных возражениях ответчик указывает, что выплата страхового возмещения была осуществлена на основании поданных истцом заявлений в установленный договором срок.

В судебном заседании истец с доводом ответчика не согласился, кроме того указал, что в заявлениях о наступлении страхового случая по договорам ИМСР50 №, ИМСР50 №, ИМСР50 № подпись истца и ее расшифровка подделана.

Согласно заключению эксперта №, проведенного по определению суда, подпись и расшифровка подписи выполнены синей шариковой ручкой без применения технических средств, однако являются подделанными, выполненными не ФИО1, а третьим лицом, что подтверждает довод истца о том, что заявления о наступлении страхового случая по всем заключенным договорам страхования были поданы ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы экспертного заключения в полном объеме.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющего соответствующее образование, значительный стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в выплате страхового возмещения истцу отказано неправомерно, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований истца подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего:

Согласно выписке из личного кабинета истца, страховые суммы с учетом дохода составляют:

По договору ИМСР50 № – 179364, 93 рубля;

По договору ИМСР50 № – 239153,24 рубля;

По договору ИМСР50 № – 249981,35 рубль;

По договору ИМСР50 № –187486,01 рублей.

Таким образом, за вычетом перечисленных ответчиком страховых сумм на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченного страхового возмещения составляет:

По договору ИМСР50 № – 2209 рублей;

По договору ИМСР50 № – 2945 рублей;

По договору ИМСР50 № – 4352,99 рубля;

По договору ИМСР50 № – 24372,99 рубля.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена страховая премия в сумме 700000 рублей:

1. По договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия в размере 150000 рублей;

2. По договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия в размере 200000 рублей;

3. По договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия в размере 200000 рублей;

4. По договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия в размере 150000 рублей;

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 6.13условий страхования должна быть произведена в течении 5 рабочих дней.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлениями о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик выплату страхового возмещения в установленный срок не произвел, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки 217 дней):

1. По договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168649,33 рублей;

2. По договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165075,79 рублей;

3. По договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109134,15 рублей;

4. По договору ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387195,14 рублей.

Поскольку неустойка не может превышать стоимость оказанных услуг, то суд исходит из того, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

По договору ИМСР50 № рублей;

По договору ИМСР50 №,79 рублей;

По договору ИМСР50 №,15 рублей;

По договору ИМСР50 № рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, однако принимая во внимание период просрочки, злостное уклонение ответчика от исполнения обязательств, а также подтвержденного экспертным заключением факт подделки документов, недобросовестное поведение стороны ответчика, суд полагает возможным не снижать размер начисленной неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору страхования, чем нарушил его права как потребителя.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в установленный срок заявленное истцом требование о выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно: 287604,97 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, злостного уклонения ответчика от исполнения обязательств, а также подтвержденного экспертным заключением факта подделки документов, недобросовестность стороны ответчика, суд полагает возможным не снижать размер подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлена расписка о получении представителем денежных средств в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО3 принимала участие в каждом судебном заседании, подготовила исковое заявление и произвела расчёт, с учётом характера, категории рассматриваемого спора и объёма проделанной представителем работы, удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах, а именно: в сумме 10000 рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 8942 рублей.

Кроме того, как установлено в судебном заседании оплата расходов по оплате судебной экспертизы до настоящего времени не произведена, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «иные данные по <адрес> подлежат взысканию указанные расходы в размере 35000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165075,79 рублей; ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109134,15 рублей, ИМСР50 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штрафа в размере 287604,97, судебных расходов на юридические услуги в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ООО «иные данные» по <адрес> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Взыскать с ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в сумме 8942 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Серов