Решение № 2-4904/2017 2-4904/2017~М-4142/2017 М-4142/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-4904/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июня 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства от 29.03.2016г. №-П-1, по которому поручителем выступает ФИО3, в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору от 29.03.2016г. № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме;

- договор поручительства от 29.03.2016г. №-П-2, по которому поручителем выступает ФИО4, в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору от 29.03.2016г. № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме;

- договор поручительства от 29.03.2016г. №-П-3, по которому поручителем выступает ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору от 29.03.2016г. № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия кредитного договора ФИО1 не исполняет, в связи с чем Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 И.А., ФИО4, ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 289 428,98 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 98 копеек, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО5 И.А., ФИО4, ФИО2, сумму государственной пошлины в размере 14 647 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО5 И.А., ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. О времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Разделом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, ставка штрафа по просроченному кредиту и просроченным процентам – 10% от суммы ежемесячного платежа за каждый факт просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты фактической оплаты просроченной задолженности по основному долгу включительно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика 1 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору были заключены договоры поручительства: от 29.03.2016г. №-П-1, по которому поручителем выступает ФИО3, договор поручительства от 29.03.2016г. №-П-2, по которому поручителем выступает ФИО4; договор поручительства от 29.03.2016г. №-П-3, по которому поручителем выступает ФИО2.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчикам требования о необходимости погашения кредита, однако, данные требования были проигнорированы и не исполнены, за исключением ФИО9, который претензию не получил.

Согласно расчета, представленного Банком «Первомайский» (ПАО), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 1 289 428 руб. 98 коп., из которых задолженность по основному долгу по срочной ссудной задолженности - 962 000 руб., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 148 000 руб., сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 159 руб. 67 коп., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2017г. составляет 178 269 руб. 31 коп. Представленный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, договоров поручительства ответчики получили полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, договора поручительства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 1 289 428 рублей 98 копеек.

Кроме того, суд считает, что указанный договор следует признать расторгнутым, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора - прекращенными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составили 14 647 рублей, а с учетом положений ст. 103 ГПК РФ в равных долях с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 661 руб. 75 коп.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289 428 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 98 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 647 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: