Решение № 2А-330/2020 2А-330/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-330/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Потапова С.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Каменского районного отдела УФССП России по РО ФИО2, Каменскому районному отделу УФССП России по РО, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 22 декабря 2019 года судебного пристава-исполнителя Каменского ОСП УФССП РФ по РО ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2014 по исполнению исполнительного документа о взыскании с него алиментных платежей о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что на исполнении у судебного пристава находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части. С оспариваемым постановлением не согласен поскольку лишает его права видится с сыном, проживающем в г.Каменск-Шахтинский, время общения определено на основании решения Каменского районного суда, а также возможности оказания медицинской помощи его матери, которая также проживает на значительном расстоянии от райцентра.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Патапов С.А. пояснил, что ФИО1 официально трудоустроен 27.01.2020 ИП ФИО4 в должности водителя, его должностные обязанности связаны с управлением служебным автомобилем, что подтверждает трудовым договором б/н от 27.01.2020. Это его единственный источник дохода, а судебный пристав-исполнитель, ограничивая его в пользовании специальным правом, фактически лишает его возможности, как получать доход и исполнять судебное решение по выплате алиментов, видится с сыном так и оказывать помощь своей престарелой матери.

В судебном заседании СПИ Каменского РОСП ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать, ссылаясь на то, что ее действия по ограничению должника специальном правом обусловлено наличием задолженности ФИО1 по алиментам. Дополнила, что по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2014 возбужденному на основании исполнительного документа судебный приказ № от 22.01.2014 мирового суда судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 алиментных платежей в размере ? части на содержание сына в пользу ФИО3 Размер задолженности на 24.07.2019 с учетом выплат составил 53450,29 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился. Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 22 января 2014 года №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Каменского судебного района Роствоской области, которым с должника ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность административного истца по алиментным платежам в пользу взыскателя ФИО3 по состоянию на 24 июля 2019 года составлял 53450,29 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2019 года временно ограничено пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение от 01.01.2011.

Также из материалов дела следует, что с 27 января 2020 года ФИО1 трудоустроен ИП ФИО4 в должности водителя.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.

Должником в нарушение ч. 7 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" не были представлены судебным приставам-исполнителям сведения об имуществе и счетах, с которых может быть произведено взыскание, в том числе сведения о счетах, на которые поступает заработная плата, а также о принадлежащих ему имуществе, доходах, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу с целью погашения имеющейся задолженности.

В материалах дела не нашли подтверждения доводы административного истца о необходимости управления транспортным средством для оказания помощи в передвижении матери последнего ввиду учета ее в больнице Каменского района, поскольку административным истцом не представлено доказательств затрудняющего ее самостоятельное передвижение, кроме того ФИО1 не представлено сведений, что у истца имеется принадлежащее ему транспортное средство, а доказательств наличия разрешений для использования служебного автомобиля в личных целях административным истцом не представлено. Кроме того ФИО1 не представлено доказательств невозможности общения с сыном, который проживает в г. Каменск-Шахтинском, где работает ФИО1, по причине невозможности использования общественного транспорта или такси.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО1 как на момент вынесения постановления СПИ об ограничении специального права 22 декабря 2019 года, так и на момент обращаясь в суд 02.01.2020 знал об имеющейся у него задолженности по алиментам, не был трудоустроен, был предупрежден приставом-исполнителем о возможном ограничении специального права 10.08.2019 исх. № при этом заключил трудовой договор с ИП ФИО4 осознавая о возможных нежелательных для него последствиях в части исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей водителя.

С учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 22.12.2019 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ Каменского районного отдела УФССП России по РО ФИО2, Каменскому районному отделу УФССП России по РО, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.12.2019 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 10.02.2020 года.