Апелляционное определение № 33-1154/2026 33-12528/2025 от 10 февраля 2026 г.

Судья Борисова Е.А. № 33-1154/2026

(№ 2-3714/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Баловой А.М.,

судей Осьмининой Ю.С., Богатырева О.Н.,

при помощнике судьи Пинчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баловой А.М., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что прокуратурой Октябрьского района проведена проверка по обращению ФИО1 В результате проверки установлено, что ФИО2 является инвалидом, имеет заболевание, код F20.8, которое относится к пункту 2 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь. ФИО2 проживает совместно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО4, по адресу: <адрес>, в четырехкомнатной квартире, площадью 74 кв.м, собственной комнаты не имеет. В соответствии с Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, семья Ш-ных включена в список граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в г.о. Самара. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить ФИО2 и ФИО1 благоустроенное жилое помещение на территории г.о. Самара по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение, вне очереди, по договору социального найма, в соответствии с действующим законодательством, с учетом права на дополнительную площадь.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент управления имуществом городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 в досудебном порядке в Департамент управления имуществом городского округа Самара за предоставлением жилого помещения по договору социального найма в связи с наличием заболеваний ФИО2 не обращалась. Департаментом управления имуществом городского округа Самара права и законные интересы истцов не нарушены. Жилое помещение по договору социального найма будет предоставлено истцам в порядке очередности и при наличии в муниципальной собственности г.о. Самара необходимой жилой площади. Удовлетворение исковых требований привело к нарушению прав и законных интересов тех граждан, которые были поставлены на учет раньше истца. При вынесении решения суд первой инстанции не учел наличие в собственности у ФИО1, ФИО2 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Прокурор Горбачева А.А. и ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-ны признаны малоимущими, ФИО1 принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 7 человек, в том числе ФИО7.

ФИО2 зарегистрирован и проживает совместно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО4 по адресу: <адрес>.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлена первая группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с решением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет заболевание, которое относится к пункту 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно решению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет право на дополнительную жилую площадь, поскольку его заболевание относится к пункту 2 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

ФИО2 является совершеннолетним, однако вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО2 назначена его мать ФИО1

Разрешая спор, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом того, что истец состоит на учете нуждающихся и малоимущих, ФИО2 имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, имеет право на дополнительную жилую площадь, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обеспечению жилым помещением ФИО2 совместно с ФИО1, поскольку ФИО2 самостоятельно обслуживать себя не может в силу заболевания, один проживать не может, является недееспособным.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 и пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также статьям 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих на его территории и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Статьей 57 ЖК РФ регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно этой норме, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в перечне, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из данной нормы необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в перечне.

Таким образом, реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Статьей 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ш-ны признаны малоимущими, ФИО2 совместно с матерью ФИО1 и другими членами семьи состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, и страдает заболеванием, указанным в Перечне, имеет право на дополнительную жилую площадь.

Судебная коллегия отмечает, что порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в Перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом дополнительных условий реализации прав на предоставление жилья в установленном законом порядке указанной категории граждан, таких как фактическое финансирование и наличие в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или в муниципальном жилищном фонде жилья, федеральное законодательство не содержит, соответственно, указанные граждане не могут быть лишены права на обеспечение жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что ФИО2 совместно с матерью ФИО1 и другими членами семьи состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, по настоящее время с учетом изменений в части места жительства и увеличения состава семьи, о чем свидетельствует Распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в досудебном порядке в Департамент управления имуществом городского округа Самара за предоставлением жилого помещения по договору социального найма в связи с наличием заболеваний ФИО2 не обращалась, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется ответ Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на ее обращение.

Кроме того, данное обстоятельство для рассмотрения настоящего спора правого значения не имеет, Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставлять жилое помещение во внеочередном порядке отказывается, что следует из его правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Жилое помещение обоснованно подлежит предоставлению вне очереди не только ФИО2, но и его матери ФИО1, ввиду признания ФИО2 недееспособным и назначения ФИО1 его опекуном.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали доводы суда первой инстанции, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи