Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 16 августа 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение № 492 и ордер № 7157 от 16.08.2017г., третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2017 по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее по тексту Банк) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>. Однако заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитном договоре сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Направленное требование ответчиком оставлено без исполнения и ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 599 003,36 руб., из них: 366 694,04 рубля – задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 157 812,38 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 20 089,45 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 54 452,49 рублей – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №п, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по Кредитному договору, Банк считает возможным взыскать с них в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 366 649 рублей 04 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157 812 рублей 38 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 089 рублей 45 копеек, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 452 рубля 49 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; государственную пошлину в размере 9 190 рублей 03 копейки.

Представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 111), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объёме (л.д. 113-114). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, платил кредит до ДД.ММ.ГГГГ., потом у Банка отозвали лицензию, и он не знал на какой счёт вносить денежные средства. Просил у агентства предоставить ему реструктуризацию, но ему отказали. Он не отказывается платить кредит, но не согласен с суммой процентов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Кырманова А.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кырманов А.В. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом, а также просил взыскать задолженность с ответчика ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что требования ей понятны, брали ссуду для себя, нечем было платить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом, дело рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, окончательный срок погашения кредита устанавливается ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязуется уплатить проценты из расчёта <данные изъяты> годовых за пользование кредитом и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № к договору (л.д. 26-29).

За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа (п. 2.6. договора). В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), предусмотренного п. 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита) (п. 2.7. Договора).

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты>. на лицевой счёт ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18-25), и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составила 599 003,36 рублей, из которых: 366 649,04 рублей – сумма просроченного основного долга; 157 812,38 рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 20 089 45 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 54 452,49 – штрафные санкции (пени) на просроченные проценты.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредитных средств в полном объёме (л.д. 35-35), однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (2).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2 (поручителем) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № согласно которому поручитель отвечает перед Банком за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителя является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в том же объёме, как и заемщик, включая уплату основного долга (или его части), процентов, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (л.д. 32-34).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед Банком, в том числе и в случае реализации Банком права досрочного требования о возврате кредита и уплаты причитающихся процентов, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7).

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учётом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён верно, в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>. только с ответчика ФИО1 суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 190 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 599 003 (пятьсот девяносто девять тысяч три) рубля 36 копеек (из них: 366 649,04 руб. – сумма основного долга; 157 812,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; 20 089,45 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 54 452,49 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.); проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 190 (девять тысяч сто девяносто) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2017 года.

Председательствующий