Постановление № 1-42/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

66RS0038-01-2021-000116-47

№1-42/2021 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 30 марта 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием помощника Невьянского городского прокурора Выскребенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1 и ФИО2,

защитников Оцкой Н.С. и Рыковой Д.М.,

при секретаре Сколовой Е.Ю.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., официально не трудоустроенного, не судимого,

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ....-44, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., официально не трудоустроенного, судимого,

копию обвинительного заключения получивших 00.00.0000, под стражей не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия, ФИО1 и ФИО2 обвиняются краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, 00.00.0000, в вечернее время, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в .... распивали спиртные напитки. После распития спиртного, ФИО1 и ФИО2, проходя по ...., увидели на участке ***, ...., строение бани, принадлежащее Потерпевший №1, и у них возник преступный умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, заранее распределив между собой преступные роли.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 00.00.0000, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, убедившись в том, что на вышеуказанном участке никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к строению бани, после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями демонтировали из оконных проемов два пластиковых окна, размерами 1250x1100 мм, стоимостью 11 169 рублей каждое, на сумму 22 338 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно из корыстных побуждений похитили их, после чего, через проем, в месте демонтированного окна незаконно проникли в помещение бани откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили металлические профильные трубы, размерами 80х80мм толщиной стенки 3 мм, длиной 3 м в количестве 7 штук, стоимостью 340 рублей за погонный метр, на сумму 7 140 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и впоследствии похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 478 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, его действия квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку извинения принесены, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Оцкая Н.С. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, а также мнение государственного обвинителя Выскребенцевой Н.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшим, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Секретарь: