Определение № 2-492/2017 2-492/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2 – 492/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 10 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «БинБанк кредитные карты» об обязании предоставить копии документов по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «БинБанк кредитные карты»» об обязании предоставить копии документов по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между ним и ЗАО «Москомприватбанк» был заключен договор №..... <дд.мм.гггг> ЗАО «Москомприватбанк» прекратил свое существование, так как был выкуплен ПАО «БинБанк». В 2015 году ЗАО «Москомприватбанк» переименован в «БинБанк кредитные карты». По условиям кредитного договора ответчик обязался предоставить истцу кредит, а истец - возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что договор являлся типовым. Полагает, что ответчик заключил с ним договор займа на заведомо невыгодных для него условиях. Для предъявления кредитору претензий по кредитному договору и возможного последующего судебного разбирательства ему необходимо получить копии следующих документов: копию договора №...., копию приложений к указанному договору, а также график платежей, в предоставлении которых ответчиком отказано.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя», истец просил обязать ответчика предоставить ему копии указанных документов.

В судебном заседании истец ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, о чем представил письменное заявление, ссылаясь на то, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО «БинБанк кредитные карты», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца ФИО1 от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «БинБанк кредитные карты» об обязании предоставить копии документов по кредитному договору – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней.

Судья И.Н. Двойнишникова