Решение № 2-3204/2023 2-3204/2023~М-1716/2023 М-1716/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-3204/2023

Дело №

УИД 41RS0№-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования № квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданному уполномоченной организацией ООО «Защита», произошло залитие из вышерасположенной <адрес> по причине тушения пожара. Собственниками данной квартиры являются ответчики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта составляет 92 401 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в порядке суброгации 92 401 руб. 15 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2972 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали, представителей не направили, возражений не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующий в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По общему правилу, закрепленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу абзаца 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: собственники имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Согласно Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ серии № № между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем ФИО6 заключен договор страхования недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. По настоящему договору страхования (полису) страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества (л.д. 49-55).

Согласно пункту 3.1 полиса страхования настоящий полис вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в пункте 3.6 полиса.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащей ФИО6

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО УК «Вектор» и собственника ФИО6 произведен осмотр жилого помещения <адрес>, многоквартирного <адрес>. В ходе осмотра установлено в коридоре поз. 1 технического паспорта (S=13,8 кв. м): изменение цвета и отслоение обойного покрытия части коридора на площади 2 х 2,5 м, в натяжном потолке отсутствуют софиты, со слов собственника производился слив воды из-под потолочного покрытия. Комната поз. 7 технического паспорта (S=19,1 кв. м): изменение цвета и отслоение обойного покрытия части комнаты на площади 8,17 х 2,5 м, изменение цвета потолочного плинтуса 2 м.<адрес> того, присутствует изменение цвета спального матраца. Причинение ущерба имуществу собственников жилого помещения № многоквартирного <адрес> является следствием пожара в жилом помещении № данного многоквартирного дома (л.д. 56).

Постановлением дознавателя ОАПиД отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 41-42).

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 10 мин дежурному диспетчеру ЦППС СПТ ФПС ГУ МСЧ России по Камчатскому краю поступило сообщение о пожаре по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> трехкомнатной квартире, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома. Собственники – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате пожара на балконе размерами 2 х 8 м, повреждена деревянная отделка стен, потолка и вещи б/у на общей площади 16 кв. м. Также в помещении кухни размерами 3 х 4 м повреждена бытовая техника (холодильник и морозильная камера), декоративная отделка стен и потолка на площади 20 кв. м. Квартира закопчена по всей площади. В результате пожара в <адрес> № повреждены фасад балконов и оконная рама на площади 15 кв. м. Также произошло залитие квартир №, 5, 4, 3, 2.

Из объяснения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что он проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дачном участке. Около 15 ч 29 мин ему позвонила жена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщила, что у соседей сверху произошел пожар, по прибытии на месте пожара уже находились сотрудники пожарной охраны. Также пояснил, что в его квартире произошло залитие пола, стен и потолочного перекрытия детской комнаты, а также помещения кладовой. Квартира приобретена в ипотеку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит ФИО1, ФИО2 (л.д. 37-39).

Как следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ-22, утвержденного ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ, страховое событие от ДД.ММ.ГГГГ: залив квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащей ФИО6, признано страховым случаем и размер страховой выплаты составил 92 401 руб. 15 коп. (л.д. 16).

Расчет страхового возмещения произведен на основании отчета ООО «Равт-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ-22, согласно которому по состоянию на дату оценки рыночная стоимость объекта оценки составляет без учета износа 92 401 руб. 15 коп. (л.д. 44-48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения по страховому акту №-ИМ-22 от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №WS9340606514 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 401 руб. 15 коп. (л.д. 43).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

При таких обстоятельствах и в силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что вред застрахованному в ООО СК «Сбербанк страхование» имуществу причинен при ликвидации пожара в квартире ответчиков, которыми не представлено доказательств отсутствия их вины в возникновении пожара, истец на основании договора страхования имущества выплатил потерпевшему страховое возмещение на восстановление поврежденного имущества, а также, принимая во внимание, что суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, следовательно, в результате выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный собственнику квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, к ООО СК «Сбербанк страхование» перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, требования истца о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункта 1 статьи 322 ГК РФ), а при рассмотрении данного спора законом или договором солидарная ответственность не установлена, суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 пропорционально доле каждого ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 сумма в размере 46 200 руб. 58 коп. и с ФИО2 – сумма в размере 46 200 руб. 57 коп.

Также, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО1 в размере 1486 руб., с ФИО2 в размере 1486 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в возмещение материального ущерба сумму в размере 46 200 руб. 58 коп., государственную пошлину в размере 1486 руб., а всего 47 686 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в возмещение материального ущерба сумму в размере 46 200 руб. 57 коп., государственную пошлину в размере 1486 руб., а всего 47 686 руб. 57 коп.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в солидарном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.