Решение № 2-2357/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-2357/2023;)~М-1846/2023 М-1846/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-2357/2023




УИД: 66RS0№-27


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 68600 руб.; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2264 руб.

В обоснование исковых требований указано, что АО «СК ГАЙДЕ» (далее - Страховщик) является страховщиком по Договору страхования <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Н. Тагиле № ЕКВЭ-007276/21-222 Им (далее - Договор), заключенному с ФИО1 (далее - Страхователь).

В период действия Договора, 24. 03. 2022 г. в результате разрыва фитинга на стояке ГВС в <адрес> произошел страховой случай, а именно произошло затопление <адрес> по вышеуказанному адресу, что подтверждается актами обследования ООО «УК «ЖЭУ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования ООО «УК «ЖЭУ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате затопления, был причинен ущерб имуществу Страхователя.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате.

Застрахованное имущество было осмотрено Страховщиком.

Согласно отчету ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» №, размер убытков, причиненных Страхователю, вызванных затоплением квартиры, составил 68 800 руб.

АО «СК ГАЙДЕ» признало повреждение Застрахованного имущества событием и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 68 800 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «СК ГАЙДЕ» (ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 68 600 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 264 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указав, что не была установлена причина прорыва сантехнического оборудования, в этой связи считают, что их вины в затоплении не имеется.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 указал, что является знакомым ФИО10. В декабре 2021 года приходил к ним домой, помогать делать ремонт на кухне. Потом ему стало известно, что у ФИО10 в квартире случилась протечка на кухне.

Заслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственные за убытки.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом. в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что АО «СК ГАЙДЕ» является страховщиком по Договору страхования <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Н. Тагиле № ЕКВЭ-007276/21-222 Им, заключенному с ФИО5. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В период действия Договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва фитинга на стояке ГВС в <адрес> произошел страховой случай, а именно произошло затопление <адрес> по вышеуказанному адресу, что подтверждается актами обследования ООО «УК «ЖЭУ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

В результате затопления, был причинен ущерб имуществу ФИО5

Потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате (л.д.15).

Застрахованное имущество было осмотрено Страховщиком.

Согласно отчету ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» №, размер убытков, причиненных Страхователю, вызванных затоплением квартиры, составил 68 800 руб. (л.д.20-27)

АО «СК ГАЙДЕ» признало повреждение Застрахованного имущества событием и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 68 800 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Собственником <адрес> является ответчик, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Из пояснений ответчика и допрошенного в судебном заседании свидетеля следует, что производила ремонт сантехнического оборудования на кухне. ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва фитинга на стояке ГВС произошло затопление.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры Боярских, не оспорен размер имущества, причиненного имуществу Боярских.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 264 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: <...>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» (ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 68600 руб.; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2264 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

<...>

<...>

<...> Судья- Т.В. Жердева



Суд:

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жердева Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ