Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-785/2017

по делу № 2-785/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курганинск 09 июня 2017 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.,

при секретаре Фатеевой И.М.,

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2

ответчика Железнякова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и закон» к Железнякову В.П., ФИО5 о признании договоров незаключенными, сделок недействительными и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Право и закон» обратились в Курганинский районный суд с иском к Железнякову В.П. и ФИО5 о признании договоров незаключенными, сделок недействительными и взыскании денежных средств в размере 188 500 рублей в пользу Краснодарской региональной общественной организация по защите прав потребителей «Право и закон».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности, ФИО2, пояснил, что в период с 08.08.2013года по май 2015года ответчик Железняков возглавлял Краснодарскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Закон и Право», решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.12.2016г установлено, что членство Железнякова в КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право» недействительно. В период осуществления своей деятельности Железняков В.П. распоряжался имуществом и денежными средствами общественной организации по своему усмотрению, в противоречие Устава КРОО. Членом и активным участником организации является КРОО по защите потребителей «Право и Закон». Железняков знал, что собрания не было. В связи с тем, что Железняков не предоставил финансовый отчет, организацией ему был предъявлен иск о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 126 000 руб. и 67.500 руб. Железняков сделал перечисления в какую - то непонятную фирму и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. На сегодняшний день «Закон об общественных организациях», не позволяют КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право», не имеющей статуса юридического лица, пользоваться имущественными правами, но, согласно решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 24.11.2014 года, деятельность организации прекращена, в качестве юридического лица, но не прекращена в качестве общественной организации. Организация продолжает действовать для достижения своих основных Уставных целей, однако по отношению к её имуществу применяютсянормы гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц. Общее собрание приняло решение о распределении имущества в соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ, п.7 Устава, ст.26 Закона «Об общественных объединениях» не применяются, потому как решение о полной ликвидации общественного объединения отсутствует. В результате того, что спорные договоры являются незаключёнными, а сделка по перечислению средств, в счёт их оплаты, ничтожна, у ООО «СТС» возникло неосновательное обогащение с момента перечисления денежных средств, в связи с чем, Железняков В.П. нанёс организации убытки, которые он обязан возместить в соответствии со ст.53, 53.1 ГК РФ. На общем собрании членов организации, принято решение: передать имущество организации «Закон и Право», правопреемнику «Право и Закон». Таким образом, у КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право» возникает солидарное право имущественного требования к Железнякову В,П, и ООО «СТС». П.5.2 ст.64 ГК РФ позволяет заинтересованным лицам, в случае обнаружения имущества в виде требования юридического лица исключённого из ЕГРЮЛ к третьим лицам - это Железняков В.П. и ООО «СТС»,обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества. Просит взыскать с Ответчиков в пользу КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право» сумму, неосновательного обогащения, поручить арбитражному управляющему распределение денежных средств, согласно Уставным целям организации, признать незаключёнными договора от 09.01.2014г., от 05.03.2014г., от 03.04.2014г., подписанные КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право» и ООО «СТС».признать сделку по перечислению денежных средств на основании платёжного поручения от 10.04.2014г. с расчётного счёта в ОАО АПБ «Екатерининский», принадлежащего КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право», в пользу ООО «СТС» в размере 121 000 руб. - недействительной в силу ничтожности, признать сделку по перечислению денежных средств на основании платёжного поручения от 04.04.2014 года, с расчётного счёта в ОАО АПБ «Екатерининский», принадлежащего КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право», в пользу ООО «СТС» в размере 67 500 руб. - недействительной в силу ничтожности.Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Железнякова В.П. и ООО» СТС» 188 500 руб. в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и Закон».

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что на данный момент организация «Право и Закон» не является членом КРОО « Закон и Право». На основании Устава, организация «Право и Закон» вышла из организации, в связи с допущенной ошибкой, при принятии её в члены организации «Закон и Право», т.к. это прерогатива президента, а не общего собрания.

В судебном заседании ответчик Железняков В.П. исковые требования не признал и пояснил, что истцы просят признать сделку, за выполненные работы, со стороны ООО «СТС», недействительной, ничтожной, взыскать в пользу КРОО « Право и Закон» 188.500 руб., только на основании письма Рябоконь к нему, в котором он настаивает на перечислении денег на его банковскую карту, а иначе ФИО2 начнёт судебные тяжбы, что они сейчас и делают. По всем исковым заявлениям были сделаны расчёты, иски рассмотрены, судом приняты решения, по исполнительным листам, в пользу КРОО « Закон и Право» перечислены денежные средства. Работа по подготовке документов, для обращения в суд, для защиты прав потребителей членов организации «Закон и Право» осуществлялась ООО «СТС», на основании договоров, на основании которых, за выполненные работы, и были перечислены денежные средства. Истцы используют, в качестве доказательств, документы, добытые ими по фальшивым документам с использованием печати ликвидированной организации, предъявляя ему необоснованные требования. У общественной организации, не может быть никаких требований

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав представителя истцов, истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц Краснодарская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Закон и Право» зарегистрирована 26.07.2012 года; президент Железняков В.П., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения о президенте Железнякове В.П. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 29.08.2013 года; (т.3 л.д.70-74),

На основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2014 года Краснодарская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Закон и Право» признана прекратившей деятельность в качестве юридического лица и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц Согласно уведомления Краснодарская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Закон и Право» на основании сведений о ликвидации юридического лица, содержавшихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц снята с учета 15.04.2015 года. (т.3 л.д.88).

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01.12.2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО6, Железнякову В.П. о признании общего собрания КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право» от 08.08.2013 года несостоявшимся, о признании протокола №4 от 08.08.2013 г. недействительным, о признании членства Железнякова В.П. в КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право» недействительным удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.108-113). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.05.2017 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01.12.2016 года оставлено без изменения (т.3 л.д.114-117).

По утверждению истцов из этого следует, что Железняков В.П. как президент действовал от имени общественной организации незаконно, следовательно, имеются все основания для признания некоторых договоров, которые он заключал, а именно от 09.01.2014 г., от 05.03.2014 г. от 03.04.2014 г. незаключенными, и две сделки по перечислению денежных средств ничтожными.

Суд с данными утверждениями не может согласиться. По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения. Значит нельзя признать по этим основаниям незаконной всю деятельность КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право», когда там президентом был ответчик Железняков В.П.

В силу действующего законодательства полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества, либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Краснодарская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Закон и Право» до признания её прекратившей деятельность в качестве юридического лица 24 ноября 2014 года и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, руководствовалась Уставом, зарегистрированным 18.07.2012 года.(т.1 л.д.11-14).

Согласно п.1.5 Устава «организация не отвечает по обязательствам своих членов и члены организации не отвечают по обязательствам организации.(т.1л.д.11).

Истцы требуют взыскать с ответчика Железнякова В.П., членство которого в этой организации оспорено, денежные средства, которые были у прекратившей свою деятельность организации, в пользу одного из членов этой организации, а именно в пользу Краснодарской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и Закон», членство которой также было признано незаконным.

Данные требования противоречат п. 5.3. Устава Краснодарской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и Право», где сказано, что средства организации, включая доходы от предпринимательской деятельности, расходуются только на достижение целей, определенных Уставом, и не могут распределяться между её членами (т.1 л.д.14).

Кроме того, согласно протокола №12 совместного заседания участников и президиума КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право» от 18 мая 2017 года, решение общего собрания членов КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право» от 29.04.2015 года в части принятия в члены КРОО по защите прав потребителей «Право и Закон» считать недействительным в силу его ничтожности» (т.3 л.д.58). Следовательно, КРОО по защите прав потребителей «Право и Закон» не являясь членом КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право», не являясь стороной договоров, требует признания их не заключенными, признания сделок, в которых не участвовала, незаконными и взыскания в её пользу денежных средств, принадлежащих и полученных в результате деятельности КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право».

Решением Курганинского районного суда от 05.08.2016 года отказано в иске ФИО3, ФИО7 А.С., ФИО4, Л., КРОО по защите прав потребителей «Право и Закон» о взыскании с Железнякова В.П. в пользу КРОО по защите прав потребителей «Право и Закон» 350 903 рублей.(т.3 л.д.65-67). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2016 года решение от 05.08.2016 года оставлено без изменения.(т.3 л.д.68-69).

В данном случае спор идет об этих же денежных средствах, только в размере 121000 рублей и 67500 рублей с привлечением в качестве ответчиков ООО «СТС» и ФИО5, и с предъявлением исковых требований о признании сделок недействительными.

Как на основание для предъявления в суд исковых требований о признании договоров незаключенными, сделок недействительными и взыскании в пользу КРОО по защите прав потребителей «Право и Закон» 121000 рублей и 67500 рублей, истцы ссылаются на решение общего собрания от 29.04.2015 года (т.1 л.д.23-24)

Но на общем собрании от 29.04.2015 года было принято решение продолжить деятельность КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право» на правах общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, что не одно и тоже с прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица 24 ноября 2014 года Краснодарской Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Закон и Право», имеющей право иметь расчетный счет и заниматься предпринимательской деятельностью. На общем собрании был принят новый устав КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право» на правах общественного объединения, не являющегося юридическим лицом (т.3 л.д.60-63). Устав общества от 18.07.2012 г. предусматривал правопреемство при реорганизации общества (т.1 л.д.11-14). Решением общего собрания от 29.04.2015 года права требования перешли к вновь принятому в общество, на правах члена, КРОО по защите прав потребителей «Право и Закон» (т.1 л.д.23-24). Но затем решение общего собрания от 29.04.2015 года в части принятия в члены КРОО по защите прав потребителей «Право и Закон» было признано незаконным с момента его принятия. Следовательно, слияния, присоединения и т.д. с КРОО по защите прав потребителей «Право и Закон» не было, значит не может быть и правопреемства, которое предусматривает переход прав и обязанностей при слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании юридических лиц.

Согласно сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «СТС» зарегистрировано 03.12.2002 года. Согласно сведений о записях имеется Уведомление от 15.02.2017 г. о принятии решения о ликвидации ЮЛ (т.1 л.д.4-6,т.3 л.д.80).

Согласно договора №ФЛ-1 на оказание юридических услуг от 09.01.2014 года, договора №ФЛ-2 на оказание юридических услуг от 05.03.2014 года, договора №ФЛ-3 на оказание юридических услуг от 03.04.2014 года, заключенных между ООО «СТС» в лице директора ФИО5, именуемой «исполнитель» и КРОО по защите прав потребителей «Закон и право» в лице президента Железнякова В.П., именуемого «заказчик», заказчик поручает, исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке полного пакета документов для подачи в суды общей юрисдикции г.Краснодара и Краснодарского края (т.1 л.д.51-53).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцами не представлено доказательств, дающих основания считать данные договоры незаключенными.

На основании платёжного поручения № <...> от 10.04.2014г. с расчётного счёта <...> в ОАО АПБ «Екатерининский», принадлежащего КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право», в пользу ООО «СТС» были перечислены денежные средства в размере 121 000 рублей, на основании платёжного поручения № <...> от 04.04.2014 года, с расчётного счёта <...> в ОАО АПБ «Екатерининский», принадлежащего КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право», в пользу ООО «СТС» были перечислены денежные средства в размере 67 500 рублей.

Истцы просят признать перечисление денежных средств недействительной сделкой в силу ничтожности.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суду не представлено доказательств, дающих основание считать, что перечисление денежных средств с расчетного счета КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право» на расчетный счет ООО «СТС» является незаконным.

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств, ранее принадлежащих КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право» и перечисленных в силу договора в ООО «СТС», в пользу КРОО по защите прав потребителей «Право и Закон», так как данная организация не являлась и не является членом КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право», а также в силу того, что суду не представлено доказательств того, что данная организация каким-то образом имеет отношение к формированию этих денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1, ФИО3, ФИО4, Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и закон» к Железнякову В.П., ФИО5 о признании незаключёнными договоров № Ф-1 от 09.01.2014г., № Ф-2 от 05.03.2014г., № Ф-3 от 03.04.2014г., подписанные КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право» и ООО «СТС», опризнании сделки по перечислению денежных средств на основании платёжного поручения № <...> от 10.04.2014г. с расчётного счёта <...> в ОАО АПБ «Екатерининский», принадлежащего КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право», в пользу ООО «СТС» в размере 121 000 руб. - недействительной в силу ничтожности, о признании сделки по перечислению денежных средств на основании платёжного поручения № <...> от 04.04.2014 года, с расчётного счёта <...> в ОАО АПБ «Екатерининский», принадлежащего КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право», в пользу ООО «СТС» в размере 67 500 руб. - недействительной в силу ничтожности, о применении последствия недействительности сделки и взыскании солидарно с Железнякова В.П. и ООО» СТС» 188 500 руб. в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и Закон» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14.06.2017 г.

Судья С.М. Устюжин