Решение № 2-2786/2023 2-2786/2023~М-2115/2023 М-2115/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-2786/2023

Изготовлено 06.09.2023

Дело № 2–2786/2023

УИД 76RS0016-01-2023-002544-16


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Октябрь» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ТСН «Октябрь», просила взыскать сумму ущерба от затопления 392122 руб. 83 коп., неустойку в размере 3 % процентов за каждый день просрочки начиная с 10.05.2023 г. на день вынесения решения суда по данному делу (не более 100% от суммы ущерба), затраты по проведению строительно-технического исследования 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, почтовые расходы и расходы, связанные с изготовлением доверенности, в общей сумме 3237 руб. 94 коп. В обоснование иска указано, что она, ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. в результате разрыва общедомового стояка горячего водоснабжения, а, именно, трубы горячего водоснабжения до запорной арматуры рядом со стояком, проходящим через санузел, принадлежащей ей квартиры, произошло затопление следующих помещений: санузел -1,3 кв.м, 3,5 кв.м., коридор - 8,8 кв.м., кладовая - 1,6 кв.м., комната № кв.м., комната № кв.м., кухня - 11 кв.м. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ТСН «Октябрь». ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в том числе, с участием представителя ТСН «Октябрь» были произведены осмотр и обследование помещений по адресу: <адрес>. В результате указанных событий в жилом помещении образовались повреждения стен, пола, напольных покрытий-ковров, стоящей на полу мебели, бытовой техники, а также личных вещей. Строительно-техническим исследованием №.04-03з от ДД.ММ.ГГГГ определены причины разрыва трубопровода горячего водоснабжения, а также определена сумма ущерба, причиненного заливом. На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что при воздействии повышенной температуры горячей воды произошло образование несквозных трещин в слоях материала трубопровода, под действием давления горячей воды в наиболее поврежденном месте произошел разрыв наружного слоя, что привело к затоплению помещений квартиры (объекта). Стоимость восстановительного ремонта помещений объекта в ценах, на время проведения экспертного исследования, составляет 392122 руб. 83 коп. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем содержании управляющей компанией ТСН «Октябрь» общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> как следствие, о наличии вины ответчика в причинении ущерба и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) управляющей компании ответчика. Участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общедомовому имуществу и ответственность за такой прорыв несет управляющая компания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель истца ФИО4, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, уточнил размер общей суммы почтовых расходов и на доверенность 3237 руб. 94 коп.

Представитель ответчика ТСН «Октябрь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Третье лицо Департамент государственного жилищного надзора ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником <адрес>.2 по <адрес> (л.д. 18-19).

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ТСН «Октябрь», что подтверждается официальным сервисом «Реформа ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой квартиры, принадлежащей ФИО1, в связи с образовавшимся разрывом общедомового стояка горячего водоснабжения, в именно, трубы горячего водоснабжения до запорной арматуры рядом со стояком, проходящим через санузел, принадлежащей ей квартиры, что следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Причина протечки сторонами не оспаривалась. Вышеуказанным актом, с выходом в квартиру истца, установлен также объем повреждений в квартире ФИО1

Согласно заключения специалиста №.04-03з от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технического исследования помещений <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 2, выполненного ООО «СНИП Центр» (л.д.30-99), причиной разрыва трубы является воздействие давления жидкости (горячей воды) на внутренние стенки трубы, ослабленные продолжительным воздействием повышенных температур, по причине нарушения условий эксплуатации трубопроводов из полипропилена. Согласно выполненным расчетам общая сумма составила 392122 руб. 83 коп.

Оценивая представленные доказательства в части размера ущерба, суд полагает, что у суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению ООО «СНИП Центр», в котором подробно проведено исследование, указаны выводы. При этом суд учитывает, что осмотр квартиры и оценка ущерба специалистом ООО «СНИП Центр»Ярэксперт» были произведены непосредственно после затопления, установлено, что ущерб причинен в результате затопления, оценка ущерба произведена исходя из качества и объема повреждений в квартире истца.

Ответчиком размер материального ущерба, указанный в заключении специалиста, не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в части вины, суд полагает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ТСН «Октябрь» в затоплении квартиры истца.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.п. «д» п. 2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), с составлением на основании актов осмотра перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объемов работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - следующий год), а также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п.п. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Ответчиком доказательств проведения плановых и внеплановых осмотров общего имущества дома, в том числе, находящегося в <адрес>, не предоставлено.

С учетом изложенного, с ТСН «Октябрь» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 392122 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе, при нарушении его прав, требовать компенсации морального вреда, при наличии вины.

При решении вопроса о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных переживаний истца, другие обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 10000 руб. в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Неустойкой, как указано в ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право на возмещение ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги (работы, товара), предоставлено потерпевшему (потребителю) ст. 1064, ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». Порядок его возмещения определяется указанными нормами права и ст. 12 ГК РФ. Понятие ущерба дано в ст. 15 ГК РФ. При этом, срок удовлетворения причинителем вреда требований потерпевшего о возмещении ущерба законами не установлен, и потерпевшему не предоставлено право устанавливать эти сроки. Также законом не установлена обязанность причинителя вреда уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что нарушение исполнителем услуги сроков, установленных потерпевшим для возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие недостатков услуги, или отказ исполнителя возместить ущерб в добровольном порядке, не дает потерпевшему право требовать уплаты неустойки, поскольку такая обязанность на исполнителя услуги законом не возложена.

Раздел III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. ст. 27 - 39) предусматривает право потребителя требовать от исполнителя услуги уплаты неустойки в случае отказа удовлетворить: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора; требования о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги); если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что неустойка уплачивается за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования, за неисполнение которых разделом III Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, истцом не заявлены. Следовательно, оснований для применения норм указанного раздела, в том числе статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется по заявленным истцом основаниям. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что управляющая организация от исполнения договора по управлению многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, не отказывалась. Причиной затопления квартиры явился не отказ от исполнения договора, а ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию кровли многоквартирного дома.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Учитывая удовлетворение требований истца, обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем работы представителя по делу, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению строительно-технического исследования в сумме 20000 руб. (л.д.21-22), почтовые расходы в сумме 837 руб. 94 коп.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность (л.д.17) указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в правоохранительных органах, органах дознания, ГИБДД, страховых компаниях, экспертных оценочных организациях и др.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что истец ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, требования о возмещении ущерба были оставлены без удовлетворения. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер штраф в размере 201061 руб. 42 коп. (392122,83 руб.+10000 руб./2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Октябрь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) в возмещение ущерба 392122 руб., расходы по проведению строительно-технического исследования в сумме 20000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 20000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 196061 руб., почтовые расходы в сумме 837 руб. 94 коп., всего 639020 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О.Корендясева