Решение № 07-66/2026 07П-66/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 07-66/2026

Судья Петрова К.А. Дело № 07п-66/2026

УИД 34RS0001-01-2026-000647-34


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 марта 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.С.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Т.С.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2026 года Т.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Т.С.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда. Приводит доводы о неправильной оценке судьей районного суда всех обстоятельств дела. Выражает несогласие с результатами, проведенного ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области лингвистического исследования. Обращает внимание суда вышестоящей инстанции на то, что исследуемые материалы не являются экстремистскими.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Т.С.В.., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью первой статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Статьей 13 Федеральный закон № 114-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Понятие экстремистских материалов закреплено в статье 1 Федеральный закон № 114-ФЗ, согласно которой это предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Экстремистской деятельностью является, в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ пользователь «<.......>» (https<.......>), у себя на странице разместил материал под наименованием «<.......>», расположенный по электронному адресу https<.......> доступный для просмотра неограниченного круга лиц.

Согласно результатам, проведенного ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в отношении указанного материала, имеется негативная оценка группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к государственной власти (законодательной, судебной, исполнительной).

Имеющиеся текстовые файлы на момент проведенной проверки находились в свободном доступе, доступны для публичного обозрения.

Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что указанная электронная страница администрируется Т.С.В..

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Б.Н.С. в отношении Т.С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи районного суда Т.С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.1 КоАП РФ.

Судьёй районного суда сделан правильный вывод о том, что указанные действия Т.С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами сотрудников полиции, справкой об исследовании № <...>, актом ОРМ, скриншотами, а также иными представленными материалами.

Вопреки доводам жалобы Т.С.В. он, как лицо, разместившее у себя на странице вышеприведенные тексты, побуждает к враждебным действиям по отношению к группе лиц, объединенных по признаку принадлежности к государственной власти (законодательной, судебной, исполнительной) и возбуждает ненависть или вражду к ним.

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.01.2010 № 156-0, часть 6 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающей запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, основана на положениях Конституции Российской Федерации, гарантирующих право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, не допускающих пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также обязывающих органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Таким образом, указанное законоположение, как способствующее реализации статей 15 (часть 2) и 29 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации, само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Т.С.В. обоснованно квалифицированы по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы Т.С.В. об отсутствии состава административного правонарушения, отсутствии умысла на возбуждение ненависти или вражды в связи с размещением информации, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных обстоятельств и доказательств по делу.

Кроме того, суд учитывает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается не только в действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, но также и на унижение достоинства группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

В данном случае, Т.С.В. на интернет странице в социальной сети размещены высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединённая по признаку принадлежности к государственной власти (законодательной, судебной, исполнительной).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, судья районного суда обоснованно принял в качестве доказательств по данному делу справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, поскольку данные полученные в результате указанного исследования специалиста, не исключают наличие в действиях Т.С.В. негативной оценки при размещении на своей странице информации определенной группы лиц объединённой по признаку принадлежности к государственной власти (законодательной, судебной, исполнительной), а следовательно не могут объективно свидетельствовать о непричастности Т.С.В. к совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе Т.С.В. на разъяснения Верховного суда РФ относительно критики политических организаций, идеологических и религиозных объединений, религиозных и политических убеждений, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу и предметом административного правонарушения является определенная группа населения, объединённая по признаку принадлежности к государственной власти (законодательной, судебной, исполнительной).

Доводы автора жалобы о предвзятом отношении к нему должностных лиц ГУВД, не могут служить основанием для освобождения Т.С.В. от административной ответственности и не влияют на квалификацию его действий по статье 20.3.1 КоАП РФ.

Равным образом не могут быть приняты во внимание доводы Т.С.В. о том, что его действия были направлены на необходимость разоблачения имеющих место нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на которые не обращают внимание государственные органы, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств, связанных с разжиганием негативного отношения к органам законодательной, судебной, исполнительной власти в сети «Интернет».

Таким образом, выраженное в жалобе заявителя несогласие с оценкой, данных собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.

По существу, доводы автора жалобы не обоснованы и не влекут за собой иного вывода по делу, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения. При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Т.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обоснованно признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Т.С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Т.С.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын