Решение № 2-129/2018 2-129/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-129/2018

Гражданское дело №2-129/18г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

при секретаре Ивановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198782 рублей 97 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5175 рублей 66 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 176730 рублей сроком на 36 месяцев под 37,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В связи с тем, что ответчик, в нарушение условий договора, не исполняет взятые на себя обязательства по Кредитному договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ оплачивал кредит, затем сломал ногу, долго находился на лечение, потерял работу и не смог платить. В настоящее время он работает, но погасить данную сумму не может в связи с трудным материальным положением. Просил снизить размер процентов, неустойки ссылаясь на то, что они несоразмерны последствиям нарушения обязательства, также пояснил, что услуга по страхованию ему была навязана банком.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» (ОАО) с заявлением о предоставление ему кредита в размере 176730 рублей сроком на 36 месяцев под 37,5% годовых, а также заключения с ним вида кредита «Выгодный жизнь» на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета и тарифах банка, с открытием счета по вкладу. Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (смешанный, включающий элементы кредитного договора и Договор банковского счета), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 176730 рублей сроком на 36 месяцев под 37,5% годовых, дата окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 8244 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д.10).

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписке по счету и подтверждено ответчиком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 собственноручно подписал заявление на заключение Договора кредитования, заявление анкету, график платежей, выразил согласие с Типовыми (общими) условиями потребительского кредита и банковского специального счета и тарифах банка.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата, с уплатой процентов за пользование кредитом. Располагал информацией о полной стоимости потребительского кредита, возражений не имел, т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 обязался ежемесячно, в соответствии с установленным графиком погашать кредит и проценты по нему, он добровольно воспользовался услугой, предлагаемой Банком, получил в пользование денежные средства, осуществлял платежи, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности ответчиком не производилось, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 198782 рублей 97 копеек, из которых: 92402 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу, 82680 рублей 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23700 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-24).

Учитывая, что ответчик ФИО1 не представил доказательств, опровергающих доводы истца указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 4.2,4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты, предусмотренные договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяцев.

В силу п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушением клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявление клиента. Датой начисления штрафа за нарушения сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором срока очередного погашения кредитной задолженности.

Согласно представленного расчета, размер неустойки начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 23700 рублей.

Таким образом, заявленный ко взысканию истцом штраф за допущенную просрочку погашения долга по кредиту является по своей природе неустойкой, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 и п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера указанной неустойки у суда не имеется, учитывая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств.

Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности снижения неустойки.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о снижении суммы начисленных по договору займов процентов за пользование кредитом, поскольку ст. 333 ГК РФ, регулирующая возможность снижения начисленных по договору пеней по заявлению ответчика, неприменима к сложившимся отношениям. В данном случае речь идет о задолженности по просроченному займу и о процентах по договору займа, а не о неустойке. Эти выплаты являются вознаграждением по договору за предоставление заемных средств, они не относятся к мерам ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, а потому не могут быть уменьшены.

Доводы ответчика о том, что договор страхования им подписан вынуждено, также подлежат отклонению. ФИО1 добровольно и осознанно подписал заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезни (страховой случай- инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни). При этом в заявлении указано, что он уведомлен о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита. При этом в заявлении указано, что он не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию, дал распоряжение на перечисление страховой суммы страховщику. Возражений не имел, обязался их выполнять, также подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, действие договор страхование может быть прекращено досрочно по желанию. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита ФИО1 обусловлено приобретением услуги по включению в число участников программы страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данных услуг, в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности погасить кредит в настоящий момент, поскольку он в 2015 году получил травму ноги, долгое время находился на больничном, потерял работу, его мать также больна и ей требуется лекарственные средства, суд считает не состоятельными, поскольку исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита ФИО1 обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита и не являются основанием для отказа Банку в иске о взыскании кредитной задолженности и освобождении заемщика от возврата кредитных средств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 198782 рублей 97 копеек, чем удовлетворяет требования истца.

Истцом при подаче иска в доход государства была уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 5175 рублей 66 копеек,

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5175 рублей 66 копеек,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198782 рублей 97 копеек, в том числе: 92402 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу, 82680 рублей 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23700 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5175 рублей 66 копеек, а всего 203958 (двести три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.М.Дмитричева