Решение № 2-2253/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2253/2017

КОПИЯ

Дело №2-2253/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Былиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAGVD29130927 от 03.10.2013 в размере 120 234 рубля 00 копеек, из которой: 99953,97 рубля - просроченный основной долг, 11673,02 рубля – начисленные проценты, 8607,01 рублей – штрафы и неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3604,68 рубля.

В обоснование требований истцом указано, что 03.10.2013 ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. 12.11.2014 ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000,00 рублей, под 33,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет. В этой связи на сумму задолженности была начислена неустойка, которая наравне с основной суммой долга подлежит взысканию в принудительном порядке.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судом время не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные судом неоднократно повестки по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., а также по адресу регистрации ответчика: ... адресатом не получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Общие правила направления судебных извещений и вызовов устанавливаются частью 1 статьи 113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Избранный ответчиком способ реализации предоставленных ему процессуальных прав является его волеизъявлением.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направленные ФИО1 по адресу регистрации и адресу проживания, указанному в исковом заявлении, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Обязанность по извещению ФИО1, была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3). При таких обстоятельствах суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2013 ФИО1 было подписано кредитное предложение, в соответствии с которым ОАО «Альфа-Банк» (после изменения организационно-правовой формы - АО «Альфа-Банк») предлагает ему заключить с Банком соглашение о кредитовании, в рамках которого Банк: откроет на его имя счет кредитной карты, номер которой будет указан в выписке по счету кредитной карты; осуществит кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования счета кредитной карты. Соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и Клиентом с даты активации кредитной карты. Лимит кредитования – 100 000,00 рублей. Лимит кредитования устанавливается Банком в течение 6 (шести) рабочих дней с даты заключения соглашения о кредитовании. Информация о дате установления лимита кредитования доводится до Клиента при его обращении в Отделение Банка или в Телефонный центр "Альфа-Консультант" и в направляемой по почте выписке по операциям по счету кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 33 % годовых. Беспроцентный период пользования кредитом - 100 календарных дней. Размер минимального платежа составляет сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платежного периода. Полная стоимость кредита составляет: в случае полного погашения задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом – 2,56 % годовых.; в случае ежемесячного погашения задолженности по кредиту в размере минимального платежа – 41,50 % годовых. В кредитном предложении указано, что ФИО1 Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания настоящего кредитного предложения, получил. С условиями кредитования, указанными в настоящем кредитном предложении, с Тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании ФИО1 ознакомлен и полностью согласен.

Судом принимается во внимание, что принадлежность подписи в указанном выше кредитном предложении ФИО1 не оспорена.

Как следует из Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», Банк и Клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося: - для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, в настоящих Общих условиях кредитования и в кредитном предложении. Акцептом Клиента предложения (оферты) Банка является для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением: активация Клиентом кредитной карты через телефонный Центр "Альфа-Консультант". Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации карты. При выпуске основной кредитной карты в соответствии с кредитным предложением, Банк открывает и обслуживает счет кредитной карты в валюте, определенной Банком. Номер счета кредитной карты, дата и номер соглашения о кредитовании указываются в выписке по счету. Под датой предоставления кредита понимается дата перевода Кредита со ссудного счета на счет кредитной карты. Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п. п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2, 2.3., 3.4., 9.1.).

Таким образом, кредитное предложение ОАО «Альфа-Банк» (оферта) содержит все условия, необходимые для заключения кредитного договора.

Акцептом явились действия ФИО1 по активации карты, что подтверждается выпиской по счету № ... за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Таким образом, между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании от 03.10.2013 с соблюдением письменной формы.

Из представленных банком выписок по счету ...

за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 10.04.2017 следует, что истец предоставил ответчику кредит с лимитом 100 000,00 рублей, однако ответчик, получив денежные средства, допустил нарушение сроков погашения задолженности по основному долгу и уплаты процентов.

В силу с п. 9.3. Общих условий кредитования, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

05.03.2014 истцом было направлено ответчику требование о расторжении соглашения № ILOVWRRRAGVD29130927 от 03.10.2013 с требованием о срочном погашении задолженности в размере 120234,00 рубля.

Однако требования истца были проигнорированы ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом: гашение кредита производится несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, а также представленным расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAGVD29130927 от 03.10.2013 составила 99953,97 рубля - просроченный основной долг, 11673,02 рубля – начисленные проценты

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному соглашению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 8 607,01 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По Общим условиям кредитования (п. 8.1.), в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается пророченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с кредитным предложением - неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежным поручениям от 10.05.2017 № 385, от 13.09.2016 №77184 истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 3 604,68 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК», понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3604,68 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAGVD29130927 от 03.10.2013 по состоянию на 11.05.2017 в размере 120 234 рубля 00 копеек, из которой: 99953,97 рубля - просроченный основной долг, 11673,02 рубля – начисленные проценты за период с 08.10.2013 по 24.02.2014, 8607,01 рублей – штрафы и неустойки за период с 27.11.2013 по 24.02.2014,в возврат государственной пошлины сумму в размере 3604 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.Ю.Кучеренко

Копия верна

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: О.С.Былина

Оригинал в деле №2-2253/2017 Октябрьского районного суда г. Томска