Решение № 2-3857/2017 2-3857/2017~М-3834/2017 М-3834/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3857/2017

Дело № 2-3857\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

с участием истца- представителей ПАО «Уралсиб» по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

10 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указало, что 28.02.2013 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 кредит в размере 666 676 руб. под 15,50% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные графиком.

Кроме того, договором предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и процентов, а также любых срочных обязательств, заемщик уплачивает штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому, в залог банку переедено имущество- автомобиль <данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты> г., №.

Между тем, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 677 531,12 руб., из которых- задолженность по кредиту- 503 561,78 руб., по процентам- 164 169,34 руб., неустойка- 9800 руб..

В этой связи, просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец – представители ПАО «Банк УРАЛСИБ» по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления по месту регистрации судебной повестки посредством заказной почтовой связью, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, действующий в интересах ФИО5, а также в своих интересах, как третьего лица, в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факта наличия задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 28 февраля 2013 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит в размере 666 676 руб. с процентной ставкой 15,50% годовых, сроком погашения до 28.02.2018 г..

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается банковским ордером и копией договора ( л.д.22-27).

Как следует из кредитного договора, сторонами предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16030 руб., что подтверждается графиком погашения ( л.д.28).

Кроме того, в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата штрафа в размере 200 руб. за каждый факт просрочки ( п.6.3 договора).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, залог является одним из основных способов обеспечения обязательства. По договору залога залогодатель, которым может быть как сам должник, так и третье лицо, передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено, судом, в обеспечение своевременности возврата суммы кредита и процентов по нему, сторонами заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты> г., VIN- №, залоговой стоимостью 739 900 руб..

Вместе с тем, согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомашины <данные изъяты>), <данные изъяты> г. выпуска составляет 559 500 руб..

В соответствии с договором залога залогодержатель в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Между тем, в судебном заседании достоверно нашёл своё подтверждение тот факт, что ответчик ненадлежащим образом производит оплату процентов и сумм кредита, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам, представленным истцом сумма задолженности на состоянию на 08.09.2017 г. составила 677 531,12 руб., из которых- задолженность по кредиту- 503 561,78 руб., по процентам- 164 169,34 руб., неустойка- 9800 руб..

Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита от ответчика ответа не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о досрочном взыскании денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Следовательно, в силу закона и заключенного договора, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в частности транспортное средство.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Банк УРАЛСИБ» уплачена государственная пошлина в размере 15 975,31 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество- - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в размере 677 531 ( шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать один) руб. 12 коп., из которых- задолженность по кредиту- 503 561 ( пятьсот три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб.78 коп., по процентам- 164 169 ( сто шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб. 34 коп., неустойка- 9800 ( девять тысяч восемьсот) руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 975 руб. 31 коп., а всего 693 506 ( шестьсот девяносто три тысячи пятьсот шесть) руб. 43 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты> г., №, определить начальную продажную цену в размере 559 500 ( пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб..

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.М. Снегирева