Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело №2-302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 14 июня 2017 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Рубцовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Исковые требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях по причине порыва горячей воды в квартире , принадлежащей ФИО4 и ФИО3, произошло затопление их квартиры. В результате затопления повреждено имущество .

Просят взыскать с собственника жилого помещения в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры , а также возместить расходы по оплате государственной пошлины .

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3, одновременно представляющая интересы ответчика ФИО4 на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании с исковыми требования не согласна, суду пояснила, что она не является жилого помещения, где произошел порыв трубы. кроме того не согласна с размером причиненного ущерба.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях . Данное жилое помещение принадлежит ФИО5, ФИО1 и ФИО2, доля в праве каждого - 1/3. В результате затопления водой в указанной квартире повреждены: потолок, стены, электропроводка, проемы, пол. . Причиной затопления явился порыв гибкой подводки под мойкой в кухне жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях принадлежащего ФИО4

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пыть-Яхского городского суда от 07.12.2016 и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В данном случае вина собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ФИО4 и размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ФИО4, как собственника жилого помещения, виновного в причинении ущерба истцам, обязанности по его возмещению.

Ответчик ФИО3 не является собственником жилого помещения, где произошел порыв воды, оснований для взыскания с нее суммы ущерба не имеется, дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию с ответчика ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины .

Руководствуясь ст.ст.12,15,210,1064 ГК РФ, ст.ст.6,12,56,61,67,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба убытки , а также расходы по уплате государственной пошлины .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Подлинник решения (определения) подшит в

материалы гражданского дела № 2-302/2017

Дело хранится в Пыть-Яхском городском суде

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________20 _____ г.

Судья: Н.В. Старшинова

Секретарь: К.Д. Рубцова