Решение № 2-76/2018 2-76/2018 ~ М-60/2018 М-60/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-76/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Валиевой Д.И., с участием представителя истцов ФИО5 и ФИО6 - ФИО17 и ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истцов ФИО17 о признании ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 членами семьи ФИО7,

у с т а н о в и л:

Представитель истцов Меджидов обратился в суд с иском, в котором, с последующими изменениями, просил признать ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 членами семьи ФИО7

В судебном заседании представитель истцов Меджидов подтвердил исковые требования, в обоснование которых пояснил, что истцы: ФИО5 с дочерью ФИО1 и ФИО6 с сыновьями ФИО2, ФИО3 и ФИО2 проживают со своими родителями по адресу: ул. <адрес>. Хамаматюрт, Бабаюртовский район, РД. Нанимателем указанного жилого дома на основании договора найма является их отец-ответчик ФИО7, с согласия которого они с детьми вселены в это жилое помещение в качестве членов его семьи, они ведут с ним общее хозяйство, у них общий бюджет, в доме царит обстановка взаимной заботы, взаимных прав и обязательств, вместе воспитывают детей. Признание истцов и их детей членами семьи ответчика позволит улучшить жилищные условия как их, так и ответчика.

Ответчик ФИО18 против удовлетворения иска не возражал, согласившись с доводами, приведенными представителем истцов М-вым.

Он также пояснил, что в период прохождения службы в органах МВД РФ на жилищном учете не состоял, своего жилья не имеет. Обе его дочери были замужем, при этом ФИО5 живет и работает в г. Санкт-Петербурге, с мужем фактически не проживает, тот отказался от своей дочери ФИО8 и последняя проживает с ними. ФИО6 со своей семьей, включая детей, проживает в <адрес>. В ноябре 2017 г. по его просьбе ФИО20 заключил с ним договор найма принадлежащего тому жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, РД, однако в указанном доме ни он, ни члены его семьи фактически не проживали. Он проживает с супругой в <адрес>.

Истцы ФИО5 и ФИО6, а также представитель третьего лица ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились и просили рассмотреть его в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО18 проходил службу в органах внутренних дел РФ и в 2007 г. уволен по выслуге лет.

Как усматривается из постановления от 27 октября 2002 г. № 8, представленного в суд представителем истцов М-вым в виде выписки, а также справки от 12 ноября 2015 г., ФИО18 поставлен на учет в порядке единого учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, уволенных с военной службы и правоохранительных органов. За время нахождения на этом учете жильё либо земельный участок для строительства жилого дома ему и членам его семьи не предоставлялись.

В этих документах отсутствуют сведения о том, с каким составом семьи ФИО18 был принят на жилищный учет.

Согласно свидетельств о рождении истцы ФИО5 и ФИО6 являются дочерями ответчика ФИО18, а их дети ФИО1, ФИО3, ФИО9 и ФИО11 - соответственно его внучкой и внуками.

Из договора найма жилого дома от 13 ноября 2017 г. и соответствующего акта приема-передачи следует, что ФИО12 предоставил ФИО18 для проживания с членами семьи: супругой, обеими дочерями (истцами) с их вышеперечисленными детьми принадлежащий тому на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, РД.

В соответствии со справкой, выданной главой администрации МО «село Хамаматюрт», и письменными согласиями собственника дома ФИО12, самого ответчика, его супруги и обеих дочерей-истцов ФИО18 с указанным составом семьи проживает по данному адресу.

Как видно из сообщения главы администрации того же муниципального образования, на заявления истцов о признании членами семьи ответчика их детей: соответственно ФИО1, ФИО3, ФИО9 и ФИО11 им рекомендовано обратиться по данному вопросу в суд.

Согласно копиям паспортов ответчик ФИО18 и его дочь-истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района (без указания названия улицы и номера дома), его супруга ФИО15 с 17 июня 1997 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По сообщению начальника управления организации тылового обеспечения МВД по Республике Дагестан, ЦЖБК МВД по РД сведениями о принятии на жилищный учет ФИО18 не располагает.

В соответствии с сообщением из Минстроя РД ФИО18 с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в указанное министерство не обращался.

Из справок, полученных из администрации СП МО «село Бабаюрт», а также адресного листка прибытия следует, что супруга ответчика ФИО18-Будаева проживает в указанном селе по адресу: <адрес> в составе её семьи значатся внуки ФИО2 и ФИО10 (дети истца ФИО6).

В исследованных в судебном заседании данных о физических лицах, полученных из системы «Территория», имеются следующие сведения: ФИО2 и ФИО10 со дня их рождений зарегистрированы по вышеуказанному адресу. ФИО6 с 1996 г. по 16 ноября 2015 г. была зарегистрирована также по данному адресу (<адрес>), затем по 14 декабря 2016 г. – в <адрес>, однако в последующем и по настоящее время адресом её проживания является: <адрес> (Володарский), <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО16 он по просьбе ФИО18 в ноябре 2017 г. собрал необходимые документы и зарегистрировал его в своем доме в <адрес>, однако тот после этого уехал и обещал приехать с семьей, но не приехал.

Из объяснений ФИО21, ФИО22 и ФИО23 следует, что ФИО18 ни сам, ни с семьей в доме ФИО16 не проживал и не проживает.

В суде ответчик ФИО18 подтвердил эти обстоятельства.

Ввиду изложенного суд находит рассматриваемый иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Для целей применения вышеуказанного Федерального закона определен круг членов семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лиц, находящихся на их иждивении.

Согласно ч. 2 ст. 1 этого Закона к ним относятся:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данная норма является специальной по отношению к общей норме, содержащейся в жилищном законодательстве, ввиду чего именно она должна быть применена при разрешении рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ к иждивенцам относятся нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом содержащееся в действующем законодательстве РФ понятие «иждивенец» само по себе не тождественно понятию «член семьи» и предоставление иждивенцу тех или иных прав и социальных гарантий может быть и не связано с совместным проживанием с лицом, предоставляющим содержание (ст. 1088, 1148 ГК РФ, ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции» и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к лицам, являющимся членами семьи нанимателя, применительно к рассматриваемому случаю, относятся его дети, проживающие совместно с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель истцов Меджидов указал и в суде утверждал, что его доверители со своими детьми проживают с ответчиком в доме по адресу: <адрес>, РД, нанимателем которого является их отец-ответчик ФИО18, с согласия последнего они с детьми вселены в это жилое помещение в качестве членов его семьи, ведут с ним общее хозяйство и у них общий бюджет, что, по его мнению, является основанием для признания их членами семьи ответчика.

Однако эти утверждения ФИО13 не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ни ответчик ФИО18, ни истцы, а также их дети по указанному адресу не проживали и не проживают.

Ответчик ФИО18 с супругой проживает в доме по адресу: <адрес>, а истцы, будучи обе замужем, с семьями, включая детей, проживают в <адрес>.

У ФИО1, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО2, являющихся внучкой и внуками ответчика ФИО18, о признании которых членами семьи ответчика просят истцы, имеются родители, которые в силу ст. 63 и 80 Семейного кодекса РФ обязаны воспитывать и содержать своих детей.

Истцы ФИО18 достигли совершеннолетия, инвалидами, ставшими до достижения ими возраста 18 лет, либо обучающимися в образовательных учреждениях по очной форме обучения в возрасте до 23 лет, не являются, с ответчиком не проживают и общее с ним хозяйство не ведут, по утверждению последнего обе работают.

Таким образом, оснований полагать, что истцы и их дети находятся на полном содержании ответчика ФИО18 или получают от него помощь, являющуюся для них постоянным и основным источником средств к существованию, либо являются иными лицами, признанными иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, у суда не имеется, потому к членам семьи гражданина, уволенного из органов внутренних дел, определенным ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не могут быть отнесены.

Утверждение ответчика о том, что одна из истцов - его дочь ФИО5 разведена с мужем и последний отказался от дочери ФИО8, суд не принимает во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждено.

Наряду с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, обязательным условием для реализации права на судебную защиту является нарушение ответчиком прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.

Между тем из существа иска не следует и в судебном заседании не установлено наличие такого основания - нарушение ответчиком прав истцов, за защитой которых они обратились в суд.

Ввиду изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления представителя истцов ФИО17 о признании ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 членами семьи ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2018 г.

Председательствующий М.Д. Мурзабеков