Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело № 2-695/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2017 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « <данные изъяты>» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ХХ ею с ООО <данные изъяты>» заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым приобретено право требования по договору участия в долевом строительстве № от ХХ, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру и общее имущество, входящее в состав объекта по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.4. указанного договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства: до ХХ.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет № рублей № копеек.

Данная сумма (№ рублей № копеек) в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру, прилагающаяся к настоящему исковому заявлению, в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ХХ внесена в кассу ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ХХ N 214-ФЗ (ред. от ХХ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ХХ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, в соответствии с актом приема-передачи от ХХ *** расположенной на № этаже по адресу: ***, данная квартира передана ей ООО «<данные изъяты>» с нарушением установленного договором № от ХХ участия в долевом строительстве срока.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от ХХ N 214-ФЗ с застройщиком соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, не заключалось.

Таким образом, застройщик должен уплатить ей как участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В связи с тем, что она как участник долевого строительства является гражданином, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ХХ N 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Действиями ответчика мне причинен моральный вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Моральный вред выразился в том, что ей пришлось тратить свое личное время, переживать, длительное время ждать передачи дорогостоящего жилья, подавать данный иск. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>», ***, неустойку в размере № руб. № копеек, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме № № коп., а также взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме № рублей, всего взыскать № руб. № копейки.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, считает, что истец нарушила срок исковой давности, поэтому, если и необходимо производить взыскание неустойки, то в пределах срока исковой давности. Предоставила отзыв на иск, в котором ссылается на следующее.

Неустойка, предусмотренная статьей 6 Федерального закона от ХХ N 214-ФЗ. может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этой неустойки.

Поскольку по настоящему делу исковое заявление подано ХХ, то неустойка должна быть предъявлена за период с ХХ по ХХ включительно, то есть ровно за последние три года до момента подачи искового заявления. С учетом изложенного, ООО «<данные изъяты>» считает, что максимальная сумма требований Заявителя должна составить с учетом № дней просрочки: неустойка - № руб. (уже с учетом двойного размера по причине заключения договора с гражданином), штраф в размере № % в соответствии с п. 6"ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» - № руб., заявленный моральный вред в размере № руб. Всего № руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ ООО «№» просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки, морального вреда.

Суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По мнению общества, в рассматриваемом случае заслуживающими внимания обстоятельствами являются следующие:

Истцу на основании договора об уступке права требования №, заключенного

1. года перешло право требования по договору № от ХХ участия в долевом строительстве, по которому срок передачи квартиры объекта долевого строительства был определен до ХХ. Следовательно. Истцом было принято право требования уже просроченного обязательства. При этом, в распоряжении Ответчика имеется уведомление, полученное директором ООО <данные изъяты>». которым последний уведомлялся о переносе сроков сдачи жилого ***. расположенного по адресу *** на более поздний срок, в связи с чем представитель Участника приглашался для подписания дополнительного соглашения к договору долевого участия № от ХХ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Обществом предприняты достаточные меры для исключения нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ХХ. Более того, на момент передачи права требования Истцу по договору № от ХХ участия в долевом строительстве. Ответчиком уже были своевременно выполнены все работы по строительству жилого дома, строительство инженерной инфраструктуры было также завершено, все коммуникации были введены в эксплуатацию: водоснабжение, электричество, тепловая энергия в доме функционировали, что позволяло беспрепятственно использовать объект долевого строительства в соответствии с его назначением.

Вышеизложенное, по мнению Ответчика, свидетельствует о несоразмерности заявленного Истцом требования возникшим последствиям нарушения обязательства, поскольку данные последствия не являются тяжкими. Исходя из изложенного, Общество также считает чрезмерным размер заявленной Истцом компенсации морального вреда в нарушение принципов справедливости и разумности его присуждения.

Представитель ООО « <данные изъяты> ФИО4 пояснил, что ООО « <данные изъяты>» уведомляли их организацию о переносе сроков сдачи дома в надлежащем виде, после чего дольщиков они уведомляли о переносе сроков.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон РФ от ХХ № «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ХХ № (в редакции Федерального закона от ХХ № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ХХ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ХХ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 6 данного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

Из материалов дела следует, что ХХ между ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве предметом которого является передача участнику трехкомнатной *** общей площадью по проекту № кв. м. на № этаже <данные изъяты>. Согласно п. 4.1 договора срок завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ХХ.

Из материалов дела также следует, что ХХ истцом с ООО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым истцом приобретено право требования по договору участия в долевом строительстве № от ХХ,

В соответствии с п. № договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства: до ХХ.

В соответствии с п. № договора уступки права требования цена договора составляет № рублей № копеек.

Данная сумма (№ рублей № копеек) в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру, прилагающаяся к настоящему исковому заявлению, в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ХХ внесена в кассу ООО «<данные изъяты>».

Статьей 27 Закона РФ от ХХ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно акту приема-передачи от ХХ ООО « <данные изъяты>»передал ФИО1 объект недвижимости - *** на № этаже, общей площадью № кв. метра.

В связи с тем, что обязательства ответчиком в срок, установленный договором, не исполнены, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, договор уступки права требования между ООО « <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен ХХ, т.е. уже за пределами срока передачи квартиры, установленного договором долевого участия в строительстве. Из пояснений истца и ее представителя следует, что на момент заключения договора уступки она знала, что срок исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве нарушен. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на момент заключения договора истец узнала о нарушении ее права на исполнение обязательств по передаче квартиры в установленный в договоре срок. Между тем, иск был предъявлен только ХХ, следовательно, поскольку ответчик заявил о применении истцом срока исковой давности, неустойка подлежит взысканию в период с ХХ по ХХ.Сумма подлежащей взысканию неустойки составляет: № дней = № рубль № копеек.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 69 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Суд не находит оснований для признания взысканной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для ее снижения не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ХХ № «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, который приобрел жилое помещения для комфортного и безопасного проживания, однако, которое передано потребителю с нарушением сроков его передачи, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в размере № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из суммы взыскиваемых сумм размер штрафа составляет № = № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет *** государственную пошлину в размере № рублей, из которых: № рубль - по требованиям имущественного характера, № рублей - по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме № рублей.

Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме № рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.