Решение № 2-3397/2024 2-3397/2024~М-2637/2024 М-2637/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3397/2024

24RS0002-01-2024-004790-89

№2-3397/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, требования мотивированы тем, что 13.10.2015 ПАО «Азиатско-Тихоокеанской Банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №1417/0323725, предусматривающего выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 520 668,37 руб. сроком до 13.10.2020 под 15 % годовых. 26.10.2017 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № Т-2/2017 по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 520 668,37 руб., сумма задолженности по процентам составила 139 082,65 руб. В период с даты перехода права требования - 26.10.2017 по настоящее время ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству составляет 659 751,02 руб., которая состоит из: 520 668,37 руб. – сумма основного долга, 139082,65 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2015 в размере 659 751,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9797,51 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 24.09.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (л.д.59).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60,62), в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.60), которое возвращено по истечению срока хранения (л.д.63), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика ФИО1 судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», будучи извещенный о дате и времени надлежащим образом (л.д. 60,64), в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2015 между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор на предоставление потребительского кредита №1417/0323725 в сумме 520 668,37 руб. сроком до 13.10.2020 под 15 % годовых, с последующим снижением с даты, следующей за датой 7-го платежа по дату 13-го платежа, указанных в графике – на один процентный пункт; с даты, следующей за датой 13-го платежа по дату 19-го платежа, указанных в графике – на один процентный пункт; с даты, следующей за датой 19-го платежа по дату 25-го платежа, указанных в графике – на 0,5 процентных пункта; с даты, следующей за датой 25-го платежа по дату 31-го платежа, указанных в графике – на 0,5 процентных пункта, с даты, следующей за датой 31-го платежа по дату последнего платежа указанного в графике – на 0,5 процентных пункта (л.д.21-22). При этом условия периода понижения процентной ставки (ППС) применяются лишь при отсутствии просроченной кредитной задолженности по договору (п.4.2. индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что выдача кредита в сумме 520 668,37 руб. произведена Банком 13.10.2015, при этом вся сумма кредита выдана ФИО1 путем зачисления на текущий банковский счет, указанный в п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредитования № 4081781011470002945 (л.д. 15).

Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 13-го числа каждого месяца, начиная с 13.11.2015 года в размере 12 387,17 руб., последний платеж должен быть осуществлен 13.10.2020 в сумме 12 386,71 руб. (л.д.20).

Из выписки по счету заемщика следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не вносились, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «ТРАСТ» приобрело право требования (л.д.16-19).

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №Т-2/2017 от 26.10.2017 ПАО «АТБ» передало ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору №1417/0323725 от 13.10.2015, заключенному с ФИО1 суммы основного долга 520 668,37 руб., суммы процентов – 139 082,65 руб., всего 659 751,02 руб. (л.д. 14).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (л.д.21- оборот).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет: 659 751,02 руб. из которых: 520 668,37 руб. – сумма основного долга, 139 082,65 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.6-7).

Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Документы, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по кредитному договору в общей сумме 659 751,02 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 119999 от 16.08.2024 (л.д.31), подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 9 798 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 9 797,51 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 659 751,02 руб. (задолженность по кредитному договору) + 9 797,51 руб. (судебные расходы по оплате госпошлины) = 669 548,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1417/0323725 от 13 октября 2015 года в размере 659 751 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 797 рублей 51 копейка, всего 669 548 (шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года