Решение № 2А-1850/2023 2А-1850/2023~М-1389/2023 М-1389/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2А-1850/2023

Дело № 2а-1850/2023

УИД № 34RS0001-01-2023-001784-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 июня 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеева И.В.

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отделения – старшему приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с административным иском, в котором просит признать незаконным действие заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 выразившееся по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП на основании предоставления копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившееся по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП на основании предоставления копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившееся по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса должника: <адрес>, со ссылкой на ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»; признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области по вопросу действия сотрудников отделения ФИО3 выразившегося в вынесении постановления № года и ФИО2 выразившегося в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании исполнительного документа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> отделением судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание с должника ФИО10 денежных средств в размере 209 230 руб. в пользу взыскателя ФИО5 Далее на основании исполнительного документа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> отделением судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 денежных средств в размере 20 000 руб. в пользу взыскателя ООО «Эксперт – Система». На основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. При обращении административного истца в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был указан адрес должника: <адрес>, и были приложены документы - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты банковского счёта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, причина отказа – неверное указание адреса должника, как: <адрес>, <адрес>, со ссылкой на ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением судебных приставов по особо исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением судебных приставов по особо исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о передаче исполнительного производства № по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление № о принятии исполнительного производства к исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшим судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в ходе проверки исполнительного производства №-ИП принятого к исполнению ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением судебных приставов по особо исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес> установлено, что в материалах исполнительного производства вместо оригинала, находится копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление № № с аналогичным основанием. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО7 допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ на удовлетворении административных требований настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании полагал требования ФИО1 лишенными правовых оснований и неподлежащими удовлетворению.

Административные ответчики зам. начальника отделения – старший судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальник отделения – старший пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Заинтересованные лица ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФИО6 будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу административного иска не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части в силу следующего.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок для обращения за судебной защитой административным истцом соблюден, в этой связи предъявленный ФИО1 административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, и свобод административного истца.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 настоящего Закона, в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 настоящего Федерального закона, по общему правилу, применяемому к спорным правоотношениям, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ворошиловским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание супруга в размере 11 861 руб. в отношении должника ФИО6, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>. Основание для отказа в возбуждении исполнительного производства п.2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением судебных приставов по особо исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании предъявленного ФИО6 исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области по месту нахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> по делу №.

Исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления зам.начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям того, что в материалах исполнительного производства находится копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а не его оригинал.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес>.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Свою позицию о нарушении его прав оспариваемыми положениями административный истец обосновывает в том числе тем, что судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесено постановление № об отказе о возбуждении исполнительного производства, в связи с неверным указанием взыскателем адреса должника, как: 163002, <адрес> со ссылкой на ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 было известно о месте жительства должника ФИО6, по адресу: <адрес>, который был отражен в предъявленном ему заявителем исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям того, что в материалах исполнительного производства находится копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а не его оригинал.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> района <адрес>.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.

Требования к исполнительным документам перечислены в статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Судебный приказ подписывается лицом, принявшим или удостоверившим его, и заверяется печатью.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

В статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При этом из системного анализа указанных норм следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является предъявление именно оригинала судебного приказа.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 131 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально подлинник судебного приказа судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ГУФССП по <адрес> ФИО9 заявителем не предъявлялся и в дальнейшем судебному приставу - исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 не поступал.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в подразделение службы судебных приставов была предъявлена копия судебного приказа, то суд приходит к выводу, что копия судебного приказа не позволяла судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в 229-ФЗ, что свидетельствует о правомерности вынесенного судебным приставом постановления.

Изложенное, позволяет прийти к выводу об отсутствии каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков.

Заявленные административным истцом доводы об обратном признаются судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности постановления вынесенного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, а также законности действий начальника зав. отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальника отделения – старшего пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО4, что в своей совокупности препятствует признанию незаконным оспариваемых действий должностных лиц, а потому в удовлетворении в данной части заявленных требований в полном объеме надлежит отказать, как и подлежит отказу требование административного истца о признании отсутствия контроля со стороны начальника отделения – старшего пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 по вопросу действия сотрудников Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отделения – старшему приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО4, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных административным истцом ФИО1 требований к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отделения – старшему приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.

Судья И.В. Алексеева