Решение № 2-20/2019 2-208/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-20/2019

№ 2-20/2019 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Маковецкого М.А., при секретаре Замалтдиновой Д.Д., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по иску представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) в лице представителя обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 126 рублей 73 копейки. Исковое заявление мотивировано тем, что Данилишне были излишне выплачены:

– надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее также надбавка за секретность) в размере 10 процентов за период с 10 по 31 октября 2014 года и исчисленные из нее коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

– премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее также премия), надбавки за особые достижения в службе (далее также надбавка), а также надбавка за особые условия военной службы (далее также надбавка ОУС) и исчисленные из нее коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за 1 апреля 2015 года.

Как указано в иске, в марте 2016 года сотрудниками кадрового органа в программу расчета денежного довольствия – СПО «Алушта» внесены сведения, согласно которым, в соответствии с приказом командира войсковой части 0000 от 27 ноября 2014 года 0000 Данилишна приняла дела и должность (с 10 апреля 2014 года без установления надбавки за секретность). При этом ответчику установлена выплата надбавки за секретность в размере 10 процентов лишь за период с 1 по 9 апреля 2014 года, в виду чего последняя не имела права на получение указанной выплаты с 10 апреля 2014 года. Кроме того, в иске указано, что в июне 2015 года в СПО «Алушта» внесены сведения, согласно которым Данилишна, на основании приказа командира войсковой части 0000 от 19 июня 2015 года 0000, с 1 апреля 2015 года сдала дела и должность и исключена из списков личного состава воинской части. В связи с чем представитель истца полагает, что ответчик не имела права на получение премии, надбавки и надбавки ОУС за 1 апреля 2015 года и исчисленных из нее коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку Данилишна в указанный день не исполняла обязанности военной службы.

Указанные денежные средства ответчику к выплате не полагались и были выплачены ей излишне, полагает истец.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель истца дело просила рассмотреть в отсутствие истца.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, которое в соответствии со статьей10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон) военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 24 и 25 статьи 2 Федерального закона установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, в том числе, входят: ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

В соответствии с Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 (далее – Правила), надбавка за особые достижения в службе выплачивается в процентах от месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Далее, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее также надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В силу статьей 49 и 53 Порядка ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также за особые условия военной службы, отнесены к ежемесячным дополнительным выплатам, которые, согласно статье 38 Порядка не выплачиваются военнослужащим после сдачи дел и должности.

В соответствии с пунктом 77 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей отнесена к иным дополнительным выплатам, которая в силу пункта 81 Порядка выплачивается лишь за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

Таким образом, приведенными нормами Федерального закона, Правил и Порядка регламентировано, что оспоренные ЕРЦ выплаты производятся только лишь военнослужащим, которые замещают воинские должности и за время фактического исполнения обязанностей по воинским должностям.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 27 ноября 2014 года 0000, ефрейтор Данилишна, назначенная на воинскую должность (телефониста) в войсковую часть 0000, с 10 октября 2014 года полагалась принявшей дела и должность. Этим же приказом к выплате ответчику были установлены: оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, надбавка ОУС, коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Однако из исследуемого документа усматриваемся, что надбавка за секретность Данилишне с 10 октября 2014 года не устанавливалась.

Вместе с тем, из копии расчетного листка за октябрь 2014 года следует, что надбавка за секретность в размере 10 процентов, а также повышающий коэффициент и процентная за службу в районах Крайнего Севера (приравненных местностях), исчисленные из таковой, были выплачены Данилишне за весь месяц – с 1 по 31 октября 2014 года. Из этого же документа следует, что указанные денежные средства были выплачены ответчику 10 ноября 2014 года.

Фактическая сумма переплаты, согласно представленному в суд расчету и расчетному листку, за вычетом подоходного налога, составила 1 630 рублей.

При этом из снимка экрана СПО «Алушта» следует, что информация в соответствии с приказом командира войсковой части 0000 от 27 ноября 2014 года 0000, которым надбавка с 10 октября 2014 года не устанавливалась, была внесена в названную базу данных лишь 11 марта 2016 года, то есть после обеспечения Данилишны оспоренными выплатами.

В данной связи необходимо отметить, что в соответствии с Положением о ЕРЦ от 21 октября 2011 года и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает. Сами приказы об установлении военнослужащим выплат в ЕРЦ не поступают.

Следовательно, начисление и выплата Данилишне надбавки за секретность и исчисленные из нее выплаты явилось следствием ошибочных действий кадровых органов, связанных с несвоевременным внесением в СПО «Алушта» сведений о прекращении ответчику выплаты надбавки за секретность.

Однако, в соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, поскольку оспоренные выплаты произведены ЕРЦ в результате ошибочных действий кадровых органов, связанных с несвоевременным внесением в СПО «Алушта» названных выше сведений, которые не требуют правовой оценки, суд признает, что начисление Данилишне за период с 10 по 31 октября 2014 года надбавки за секретность в размере 10 процентов, а также исчисленные из нее коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является счетной ошибкой, в связи с чем излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 1 630 рублей подлежат возврату.

Далее, как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 19 июня 2015 года 0000 ефрейтор ФИО3, военнослужащий (телефонист) войсковой части 0000, освобожденная от занимаемой воинской должности в войсковой части 0000 и назначенная на воинскую должность (телефониста) в войсковую часть 0000, с 1 апреля 2015 года полагалась сдавшей дела и должность и исключенной из списков личного состава воинской части. Из этого же приказа следует, что ответчик, назначенная на воинскую должность в войсковую часть 0000, с 2 апреля 2015 года полагалась принявшей дела и должность и вступившей в исполнение служебных обязанностей.

Из исследованного выше приказа следует, что ответчик, вопреки позиции истца, 1 апреля 2015 года дела и должность исполняла. При этом в соответствии с пунктом 38 Порядка, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются по день (включительно) освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), в то время как Данилишна сдала дела и должность не 31 марта 2015 года, а 1 апреля 2015 года, в связи с чем иск, в части взыскания с ответчика премии, надбавки, надбавки ОУС и исчисленных из нее коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за 1 апреля 2015 года, удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя иск частично, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ находит необходимым взыскать с Данилишны в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 306 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 1 630 рублей, отказав в удовлетворении иска в большем размере.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 306 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.А. Маковецкий

Копия верна. Подлинное за надлежащими подписями.

Судья 235 гарнизонного военного суда М.А. Маковецкий

Секретарь судебного заседания Д.Д. Замалтдинова