Апелляционное определение № 33-5965/2025 33-700/2026 от 23 марта 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2025-000433-11

Судья Павлов Н.Е. Дело № 33-700/2026 (33-5965/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-3329/2025, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору *** от 22 февраля 2023 года в размере 186 791 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 173 203 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 12 550 руб. 71 коп., пени в размере 1038 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6604 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA 111930, 2011 года выпуска, ***, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк» и в иске к ФИО3 отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

установила:

акционерное общество (АО) «ТБанк» обратилось в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2023 года между истцом АО «ТБанк» (банк) и ответчиком ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

Исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля LADA 111930, идентификационный номер ***, 2011 года выпуска.

Перечислив заемщику кредитные денежные средства, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В то же время заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности.

В связи с этим 12 октября 2024 года банк направил заемщику заключительный счет, уведомив заемщика о расторжении договора и потребовав досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование банка заемщик не выполнил.

Задолженность ответчика (заемщика) по кредитному договору составляет 186 791 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 173 203 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 12 550 руб. 71 коп., пени в размере 1038 руб. 01 коп.

Просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от 22 февраля 2023 года в размере 186 791 руб. 88 коп., расходы на оценку в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 604 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 111930, 2011 года выпуска, идентификационный номер ***, с установлением начальной продажной цены в размере 256 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО1

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что она не была извещена судом о рассмотрении дела и о принятом решении. Судебную корреспонденцию она не получала. Ссылается на нарушение судом ее процессуальных прав.

Отмечает, что спорный автомобиль LADA 111930, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, был продан ею 02 мая 2025 года и снят с регистрационного учета в ГИБДД. Полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 03 февраля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона»).

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 22 февраля 2023 года между АО «ТБанк» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор !<***>!%, согласно индивидуальным условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 21,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 5620 руб. (последний платеж – 3601 руб. 62 коп.). Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 63).

Факт получения заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 49 - 62).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку внесения платежей.

В связи с этим банк выставил заемщику заключительный счет, в котором предъявил требование о досрочном возврате кредита, указав, что по состоянию на 11 октября 2024 года задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2023 года составила 186 791 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в размере 173 203 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 550 руб. 71 коп., штрафы в размере 1038 руб. 01 коп. (л.д. 45).

Однако данное требование АО «ТБанк» было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ему автомобиля LADA 111930, 2011 года выпуска, идентификационный номер (!VIN) <***>.!%

Заключение договора залога вышеуказанного автомобиля подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2023-007-690056-387 от 23 февраля 2023 года в Реестре залогов Федеральной нотариальной палаты, по которому залогодателем является ФИО2, а залогодержателем является АО «ТБанк».

Однако также в Реестре залогов Федеральной нотариальной палаты в отношении автомобиля LADA 111930, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-835812-365 от 08 июля 2024 года, по которому залогодателем является ФИО2, а залогодержателем является ООО МКК «Корона» (л.д. 163).

04 декабря 2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 111930, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>!. Стоимость автомобиля составила 85 000 руб. (л.д. 78).

05 декабря 2024 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 111930, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>!. Стоимость автомобиля составила 100 000 руб. (л.д. 109).

02 мая 2025 года между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 111930, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>!. Стоимость автомобиля составила 100 000 руб. (л.д. 149).

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с 16 мая 2025 года по настоящее время автомобиль LADA 111930, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, зарегистрирован на имя ФИО4

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства (залогодателем) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п. 1 ст. 342 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании приведенных выше норм права судебная коллегия считает законными и обоснованными заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с наличием в Реестре залогов Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге принадлежащего ФИО2, автомобиля LADA 111930, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> в пользу залогодержателей АО «ТБанк» и ООО МКК «Корона», судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестности действий ФИО2 по отчуждению заложенного имущества – автомобиля, а также отсутствию со стороны ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 должной добросовестности и осмотрительности, поскольку они имели возможность своевременно получить находящуюся в свободном доступе информацию о наличии обременений в отношении приобретаемого ими автомобиля.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО4

С ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2023 года в размере 186 791 руб. 88 коп.

Судебная коллегия считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 111930, идентификационный номер (VIN) <***>!%, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины: с ФИО2 - в размере 6604 руб., с ФИО4 - в размере 20 000 руб.

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО1, а в остальной части исковые требования к ФИО2, ФИО4 судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2023 года в размере 186 791 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 173 203 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 12 550 руб. 71 коп., пени в размере 1038 руб. 01 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6604 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 111930, идентификационный номер (VIN) <***>, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО1, а также в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, ФИО4 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.