Решение № 2-363/2018 2-363/2018~М-372/2018 М-372/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-363/2018

Дело № 2-363/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 10 октября 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав в обоснование, что 05.12.2016 г. заключил с ФИО1 кредитный договор по которому предоставил ему кредит в размере 57 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,55% годовых. Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита. Однако ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита в связи, с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2018 г. в размере 76 281, 14 руб., в том числе задолженность по кредиту 56 481, 14 руб.; задолженность по процентам 18 979, 96 руб.; неустойка 820, 04 руб. На требования о погашении задолженности, а также расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 05.12.2016 г. №, взыскать с ответчика задолженность по данному договору по состоянию на 31.07.2018 г. в размере 76 281, 14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488, 43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик и его представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 главы 42 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2016 г. между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 57 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,55% годовых. Оплата по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами.

ФИО1, подписав индивидуальные условия кредитования, просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты открытый у кредитора. Банк выполнил условия договора перечислив денежные средства на указанный заемщиком счет.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 4.2.3. ст. 4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, установленные для возврата очередной части займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 31.07.2018 г. за ним образовалось задолженность в размере 76 281, 14 руб., в том числе по кредиту 56 481, 14 руб.; по процентам 18 979, 96 руб.; неустойка 820, 04 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, что подтверждается списком 1 внутренних почтовых отправлений от 25.08.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд с учетом приведенных норм материального права и руководствуясь положениями ст. 450, 809 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от 05.12.2016 г. № и взыскании с ответчика задолженности по указанному договору образовавшейся на 31.07.2018 г. в размере 76 281, 14 руб., в том числе задолженности по кредиту 56 481, 14 руб.; задолженности по процентам 18 979, 96 руб.; неустойки 820, 04 руб.

Доводы представителя ответчика в возражении на исковое заявление о ничтожности данного договора в силу ст. 168 ГК РФ, являются несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» 2 декабря 1990 года №-I под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Законом.

В соответствии со ст.ст. 128, 129 ГК РФ к объектам гражданских прав, которые могут свободно отчуждаться относятся вещи, в том числе деньги.

Действующие федеральные законы не относят указанное имущество к объектам гражданских прав, изъятым из оборота, или ограниченно оборотоспособным объектам.

Таким образом, наличные деньги (безналичные денежные средства), могут быть товаром по кредитному договору, а также в соответствии с ГК - рассматриваться в качестве объектов других гражданско-правовых договоров.

В силу статей 140 и 317 ГК РФ законным платежным средством на территории Российской Федерации является рубль.

Учитывая, что в соответствии с Законом о банках и банковской деятельности ПАО «Сбербанк» выдана Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от 11 августа 2015 г., размещение кредитных денежных средств во вкладе физического лица не противоречит вышеприведенным нормам права.

Обращаясь с заявлением о выдаче кредита и вступая в кредитные правоотношения, ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, в данном случае договор содержит все необходимые условия, в том числе о размере возникшего обязательства, порядке и способе его исполнения, размере ответственности за неисполнение.

Фактов несоответствия содержания договора требованиям закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ) в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика подтверждённые материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488, 43 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05.12.2016 г. № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05.12.2016 г. № по состоянию на 31.07.2018 г. в размере 76 281, 14 руб., в том числе задолженность по кредиту 56 481, 14 руб.; задолженность по процентам 18 979, 96 руб.; неустойка 820, 04 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 488, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года.

Судья: