Решение № 2-2167/2019 2-2167/2019~М-1209/2019 М-1209/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-2167/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов И.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства CAMRYTOYOTA, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, пассажир т/с CAMRYTOYOTA, г/н № ФИО2, от полученных телесных повреждений скончался.

При этом причинившее вред лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Также Водитель, причинивший вред, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС CAMRYTOYOTA, г/н №.

Гражданская ответственность собственника ТС CAMRYTOYOTA, г/н №, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие»

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 475 000,00 руб.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950,00 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просит суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, и рассмотреть дело без его участия.

Изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства CAMRYTOYOTA, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, пассажир т/с CAMRYTOYOTA, г/н № ФИО2, от полученных телесных повреждений скончался.

При этом причинившее вред лицо не имело право управлять траиСПСфТШМ средством, при использовании которого им был причинен вред.

Также Водитель, причинивший вред, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС CAMRYTOYOTA, г/н №.

Гражданская ответственность собственника ТС CAMRYTOYOTA, г/н №, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие»

000 «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 475 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

-с

.о

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, взыскание с ответчика суммы фактически понесенных истцом расходов по возмещению вреда здоровью в размере 475 000 руб., не противоречит условиям договора страхования. Понесенные истцом расходы по возмещению вреда здоровью подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ и пропустил срок исковой давности, является несостоятельным и необоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты исполнения основного обязательства.

Следовательно, истец обратился за защитой своего права с иском в суд в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что ему не было известно о том, что он не имел права управлять транспортным средством, не может служить основанием для освобождения его от обязанности возмещения денежной суммы, выплаченной истцом, в порядке регрессного требования.

Указанный довод ФИО1 также опровергается материалами дела, поскольку из Страхового полиса серии ЕЕЕ 0709726563 следует, что к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота - Камри Н289КО 05 ответчик ФИО1 не относится.

Из вышеизложенного следует, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, а равно у истца возникло право с момента выплаты страхового возмещения вреда здоровью, право регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы регресса в размере 475 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов понесенных на оплату госпошлины в размере 7950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1, удовлетворить удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 000 «СК Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Судья И.М. Магомедов