Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017

дело № 2-104/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 21 марта 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.

при секретаре Пинтелиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Говорухиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был вселен в жилое помещение как член семьи ФИО1 и до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом помещении. Однако, с 2003 года ответчик выехал в другое постоянное место жительства. В спорной квартире ответчик не проживает, то есть не использует ее по прямому назначению, не имеет в ней личных вещей, не несет расходов по ее содержанию, следовательно, отказался от исполнения им обязанностей лица, обладающего правом пользования жилым помещением. Никаких действий, препятствующих его проживанию в спорном жилом помещении, истцом не совершалось, никаких мер к вселению в квартиру он не предпринимал. ФИО3 формально сохраняет регистрацию по месту нахождения спорной квартиры, чем нарушает права истца. ФИО1 просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением, расторгнуть в отношении ответчика договор социального найма жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Говорухина С.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что при признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением может быть нарушено право ФИО3 на приватизацию жилого помещения, поскольку до настоящего времени ответчик не признан умершим.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика - адвоката Говорухину С.В., исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, МП «Новомичуринская жилищная управляющая компания» МО - Пронский муниципальный район ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В качестве члена семьи ФИО7 в указанное жилое помещение вселен ее дядя - ФИО3

После регистрации брака ФИО7 сменила фамилию на «ФИО13», а впоследствии на «»Фаддеева».

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака № и свидетельством о браке №.

Согласно справке МП «РКЦ» МО - Новомичуринского городского поселения Пронского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ее дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дядя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 с момента регистрации по адресу: <адрес>, в данную квартиру не вселялся, не проживал, никаких личных вещей по указанному адресу не имеет, оплату коммунальных услуг и квартплаты не производит. Истец не признает за ответчиком право пользования жилым помещением, поскольку последний был зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь формально, намерения проживать по месту регистрации у ФИО3 не было. Каких-либо препятствий ему в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в квартире, ему не чинится.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что являются соседями истца по лестничной площадке. Указанное жилое помещение по договору социального найма было предоставлено бабушке истца. В квартиру вселялись также истец (внучка нанимателя) и сын нанимателя ФИО3 При жизни своей матери ФИО3 иногда появлялся в жилом помещении, а потом пропал. По данному адресу они не видели его более 10 лет.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания логичны, последовательны и не противоречат обстоятельствам дела, а сами свидетели не заинтересованы в его исходе.

Суд принимает во внимание, что членом семьи истца ФИО3 в настоящее время не является, вместе с тем в настоящее время нарушаются права истца, поскольку ответчик формально зарегистрирован в спорной квартире.

Сам факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении в силу ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить для него условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ в отношении указанного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, является установленным, носит постоянный характер, в связи с переездом для постоянного места жительства в другой город.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 перестал исполнять обязанности по договору социального найма, отказавшись в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма, поэтому утратил право пользования данной квартирой.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть в отношении ФИО3 договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья