Постановление № 5-1007/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 5-417/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 13 июля 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его представителя – Соболя Е.Д.,

при секретаре Аркатовой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

- ФИО3, <данные изъяты>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Московской области Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, а именно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2023 года в 21 час 30 минут по адресу: <...> установлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО3, который прибыл на территорию РФ 10 апреля 2010 года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания 90 суток, установленного п.2 ст. 5 Федерального закона ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», срок пребывания в РФ окончен 27 февраля 2011 года, то есть с 28 февраля 2011 года уклонялся от выезда из РФ, данное правонарушение выявлено в Московской области, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в инкриминируемом административном правонарушении полностью признал, пояснив, что не получилось своевременно уехать, не было на тот момент денег на обратный билет. Имеет супругу и ребенка граждан РФ.

Судья считает, что вина ФИО3 являющегося иностранным гражданином, в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 от 20.03.2023 г., согласно которого 20 марта 2023 года в 21 час 30 минут по адресу: <...> установлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО3, который прибыл на территорию РФ 10 апреля 2010 года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания 90 суток, установленного п.2 ст. 5 Федерального закона ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», срок пребывания в РФ окончен 27 февраля 2011 года, то есть с 28 февраля 2011 года уклонялся от выезда из РФ, данное правонарушение выявлено в Московской области, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об административном правонарушении № 605/320/23-ФЛ от 20.03.2023 года, согласно которому 20 марта 2023 года в 21 час 30 минут по адресу: <...> установлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО3, который прибыл на территорию РФ 10 апреля 2010 года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания 90 суток, установленного п.2 ст. 5 Федерального закона ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», срок пребывания в РФ окончен 27 февраля 2011 года, то есть с 28 февраля 2011 года уклонялся от выезда из РФ, данное правонарушение выявлено в Московской области, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- досье АС ЦБДУИГ, делом по установлению личности на гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО3;

- справкой инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 о том, что по сведениям АС ЦБДУИГ МВД России, срок пребывания на территории Российской Федерации гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончен 27.02.2011 года.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка в совершении административного правонарушения суд в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также учитывая, что жена ФИО3 – ФИО2, ребенок ФИО3 – ФИО3 являются гражданами Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в его минимальном размере, без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: