Решение № 2-864/2018 2-864/2018~М-753/2018 М-753/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-864/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

27 сентября 2018 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-864/2018

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Алексеева Я.Е.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

ответчики: Администрация Красногвардейского сельского поселения

Красногвардейского района Республики Крым,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

Суд, рассмотрев иск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, представляя по доверенности интересы истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, в котором просит признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 27/100 долей жилого дома жилой площадью 73,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного в техническом паспорте под лит.А, а также на земельный участок площадью 0,0386 га, расположенный по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году вселилась в домовладение по <адрес> в качестве члена семьи собственника. Собственником 27/100 долей домовладения являлся ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Джанкойским автотранспортным предприятием №. Жилой дом находится на земельном участке, расположенном по этому же адресу, который принадлежал собственнику на основании решения исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета народных депутатов Красногвардейского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 умер, после смерти которого истец продолжила проживание в принадлежавшем ему жилом помещении и проживает в нем по настоящее время. С момента смерти ФИО6 никто из потенциальных наследников имуществом не интересовался, притязаний на жилье не предъявлял, наследственных дел не открывал, выселяться из домовладения не требовал, таким образом, 27/100 долей домовладения и земельного участка собственника не имеет и является бесхозным. Истец не является собственником 27/100 долей в праве собственности на домовладение, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования ФИО1 и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель администрации Красногвардейского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки в суд не сообщалось.

Согласно отметки почтового отделения связи, направленная по адресу зарегистрированного места жительства ответчика ФИО4 судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пака о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО6 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Джанкойским АТП №, купил 27/100 долей целого жилого дома, расположенного в <адрес> по <адрес>. Указанный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен старшим государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы ФИО7 и зарегистрирован в реестре за № /л.д.6/.

Право собственности ФИО6 на 27/100 долей домовладения, расположенного по <адрес>, было зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге 1, реестр 101, что подтверждается договором купли-продажи, а также информацией, представленной в адрес суда Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.5-6, 55/.

В соответствии с информацией, предоставленной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:

ФИО6, - 27/100 доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного Красногвардейской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в кн.№, реестр №;

ФИО4 Решетом, - 23/100 доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного Красногвардейской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в кн.№, реестр №;

ФИО3, - 22/100 доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного Красногвардейской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в кн.№, реестр №;

ФИО8, - 28/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Красногвардейской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в кн.№, реестр №.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом (лит.А,а,а1) общей площадью 149,4 кв.м, с кадастровым номером №. Правообладателем 28/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости является ФИО2 /л.д.47-50/ в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.77/.

Наследником ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому на праве собственности принадлежало 23/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, обратившимся к нотариусу Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, является его сын ФИО4 /л.д.83-91/.

Собственник 27/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46/. Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось /л.д.57/.

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из искового заявления и объяснений в судебном заседании представителя истца ФИО5 следует, что ФИО1 фактически с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается представленными суду актом депутата Красногвардейского поселкового совета по избирательному округу № ФИО18, жителями <адрес> ФИО19, ФИО20, ФИО21, выданной на основании указанного акта справкой исполкома Красногвардейского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, актом депутата Красногвардейского сельского совета ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы закона следует, что одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение пятнадцати лет.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 16 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В связи с этим, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что в период давностного владения с ДД.ММ.ГГГГ - дня смерти собственника ФИО6, правопритязаний со стороны третьих лиц, компетентных органов власти на принадлежавшую ему долю в праве общей собственности на жилой дом не было, факта истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения ни в судебном, ни в досудебном порядке не производилось, что подтверждает добросовестное, открытое и непрерывное владение ФИО1 спорной долей домовладения как своим собственным имуществом.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, - земельный участок площадью 386 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> /л.д.51/.

В обоснование требования о признании права собственности ФИО1 на земельный участок представитель истца ФИО5 ссылается на решение исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета народных депутатов Красногвардейского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатной передаче гражданину ФИО6 в частную собственность земельного участка площадью 0,0386 га для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес> /л.д.7/.

Согласно пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка общей площадью 386 кв.м у ФИО1 отсутствуют, указанный земельный участок не предоставлялся истцу органами, обладающими таким правом.

Спорный земельный участок не сформирован в соответствии с действующим законодательством, его границы не определены, на государственном кадастровом учете он не состоит.

Учитывая, что документальных доказательств оформления земельного участка, определения его границ и постановки на кадастровый учет стороной истца не представлено, оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности нет. Поскольку земельный участок не сформирован и не идентифицирован, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, объектом права собственности.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного искового требования о признании за ФИО1 в силу приобретательной давности права собственности на 27/100 долей жилого дома (лит.А,а,а1) общей площадью 149,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 234 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 27/100 (двадцать семь сотых) долей жилого дома (лит.А,а,а1) общей площадью 149,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня