Решение № 2А-603/2021 2А-603/2021~М-489/2021 М-489/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-603/2021

копия

Дело № 2а – 603/2021

УИД 16RS0035-01-2021-002094-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Татарстан, Азнакаевской городской прокуратуре Республики Татарстан, прокурору г.Азнакаево Республики Татарстан Сунгатуллину Р.Ф., заместителю Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Салимову Ф.А. о признании незаконным бездействия органа прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Азнакаевской городской прокуратуре Республики Татарстан, прокурору г.Азнакаево Республики Татарстан Сунгатуллину Р.Ф о признании незаконным бездействия органа прокуратуры.

В обосновании административного искового заявления указано, что 22 марта 2021 года Верховный суд Республики Татарстан отменил решение Азнакаевского городского суда РТ от 14 сентября 2020 года по делу №№, восстановив истца на работе и обязав работодателя ООО «УК Татспецтранспорт» выплатить истцу задолженность по заработной плате, за время вынужденного прогула за 9 месяцев в размере 267 202,89 руб. 23 марта 2021 года работодатель вынес приказ о восстановлении истца на работе, однако проигнорировал свою обязанность о выплате заработной платы за время вынужденного прогула. В связи с допущенным нарушением со стороны работодателя, истец 30 марта 2021 года письменно обратился к городскому прокурору Сунгатуллину Р.Ф., который заверил его, что лично отследит за выполнением со стороны работодателя требований процессуального законодательства. Истец указывает, что не смотря на то, что и работодатель и прокуратура получили судебные решения, по состоянию на 16 апреля 2021 года никаких выплат со стороны работодателя не произведено, а прокуратура г.Азнакаево, имея на руках все судебные решения и письмо истца о просьбе отследить выполнение процессуального законодательства не выполняет свою работу, которая заключается прежде всего в надзоре за соблюдением со стороны предприятий и организаций требований действующего трудового законодательства. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Азнакаевской городской прокуратуры Республики Татарстан, принять меры процессуального реагирования на бездействие работодателя, обязав его незамедлительно выплатить ему присужденную судом сумму в размере 267202,89 руб., указав об этом в своем приказе.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 24 мая 2021 года по делу в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Татарстан, а также протокольным определением от 24 мая 2021 года в качестве заинтересованных лиц привлечено Альметьевское РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 4 июня 2021 года по делу в качестве соответчика привлечен заместитель Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Салимов Ф.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО УК «Татспецтранспорт».

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, мотивируя доводами изложенными в нем, ФИО1 указал, что после обращения в Азнакаевскую городскую прокуратуру РТ, с целью исполнения решения суда в части выплаты ему утраченной заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку юридический адрес и бухгалтерия его работодателя находится в г.Альметьевск, 12.04.2021 он обратился в службу судебных приставов г.Альметьевск, решение суда в данной части было исполнено лишь 12.06.2021. Так как он работает и проживает в г.Азнакаево, считает свое обращение по данному вопросу именно в прокуратуру по месту жительства и работы правомерным. Полагает, что в результате бездействия административного ответчика нарушены охраняемые законом интересы.

Представитель Административного истца ФИО2 в судебном заседании ссылаясь на приказы Генерального Прокурора РФ и на решение Конституционного Суда РФ полагает, что решение суда в части выплаты ему утраченной заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежало немедленному исполнению, без соответствующего указания на это в судебном акте, а поскольку в задачи органа прокуратуры входит обязанность по восстановлению нарушенных трудовых прав граждан, Азнакаевская городская прокуратура РТ была обязана принять меры прокурорского реагирования в данной сфере, либо направить обращение ФИО1 по подведомственности в Альметьевскую городскую прокуратуру РТ.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Татарстан, Азнакаевской городской прокуратуры Республики Татарстан и прокурора г.Азнакаево Республики Татарстан Давлетшина Г.Х. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.03.2021 восстановлены нарушенные трудовые права административного истца, при этом немедленному исполнению подлежало лишь восстановление ФИО1 на работе. В части взыскания утраченной заработной платы за время вынужденного прогула истец должен был получить исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов, взыскание данной задолженности является мерой материальной ответственности работодателя и подлежит исполнению в порядке ст. 428 ГПК РФ. Работодатель исполнил решении суда в части восстановления заявителя на работе 23.03.2021, в связи с чем ФИО1 было разъяснено его право самостоятельно обратиться к судебным приставам исполнителям.

Представитель административного соответчика – заместитель прокурора г.Азнакаево Республики Татарстан Салимов Р.Ф. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, указал, что обращение было рассмотрено в установленный законом срок и поскольку он в этот период исполнял обязанности Азнакаевского городского прокурора РТ от его имени был дан ответ заявителю, исполнение судебных актов не входит в обязанности органа прокуратуры, при этом отмечает, что истец обратился в службу судебных приставов г.Альметьевск, их действия не обжаловал.

Представители заинтересованных лиц Альметьевское РОСП УФССП России по Республике Татарстан, ООО «УК «Татспецтранспорт» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, надзорного производства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22 марта 2021 года Верховный суд Республики Татарстан отменил решение Азнакаевского городского суда РТ от 14 сентября 2020 года по делу №2-854/2020 в части, восстановив ФИО1 на работе и обязав работодателя ООО «УК Татспецтранспорт» выплатить ему задолженность по заработной плате, за время вынужденного прогула за период с 4 июня 2020 года по 22 марта 2021 года в размере 267 202,89 руб.

23 марта 2021 года работодатель ФИО1 вынес приказ о восстановлении истца на работе.

30 марта 2021 года в адрес прокуратуры г. ФИО3 поступило письменное обращение ФИО1, в котором он просил принять меры процессуального реагирования на бездействие работодателя, обязав его незамедлительно выплатить ему присужденную судом сумму в размере 267202,89 руб.

28.04.2021 и.о. прокурором города Салимовым Ф.А. дан письменный ответ на обращение ФИО1 в котором он разъяснил, что немедленному исполнению подлежит решение суда только в части восстановления на работе в должности водителя второго класса, в части взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда не указано на немедленное исполнение решения суда в части оплаты задолженности по заработной плате, за время вынужденного прогула за период с 4 июня 2020 года по 22 марта 2021 года в размере 267 202,89 руб.

29.04.2021 и.о. прокурором города Салимовым Ф.А. дан письменный ответ на обращение ФИО1 от 16.04.2021 на бездействие прокурора города Сунгатуллина Р.Ф., а так же на аналогичное обращение, поступившее через прокуратуру республики.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 19.04.2021 судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «УК «Татспецтранспорт» на основании исполнительного листа выданного Азнакаевским городским судом РТ от 06.04.2021.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

19.04.2021, 27.04.2021, 05.05.2021, 12.05.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в целях установления местонахождения должника, его имущества и денежных на счетах направлены запросы в банки, в Росреестр, в ГИБДД МВД России, в ФНС, оператору связи, в ПФР, в ЗАГС.

25.05.2021 должник ООО «УК «Татспецтранспорт» обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в соответствии со ст. 433 ГПК РФ.

26.05.2021 должник ООО «УК «Татспецтранспорт» обратился к судебному приставу исполнителю Альметьевского РОСП ФИО4 о приостановлении исполнительного производства в связи с поступившим заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Таким образом, исходя из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство №- ИП в отношении ООО «УК «Татспецтранспорт» на основании исполнительного листа выданного Азнакаевским городским судом РТ от 06.04.2021 приостановлено, до вынесения решения Верховным судом РТ о разъяснении исполнения решения суда и следовательно исполняться не может.

Как указал в судебном заседании административный истец решение суда в части взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула исполнено 12.06.2021.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда в числе прочих о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении работника на работе.

При этом в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.03.2021 не указано о немедленном исполнении решения суда в части оплаты денежных средств за время вынужденного прогула.

Поскольку выплата среднего заработка за время вынужденного прогула является мерой ответственности работодателя за незаконное увольнение работника, а не оплатой за выполненную работу, положения статьи 211 ГПК РФ не распространяются на решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5.8 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере, принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия и.о. Азнакаевского городского прокурора РТ в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.

Таким образом, для признания действий (бездействия) органа прокуратуры необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре», суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчиков и соответчиков нарушений прав и законных интересов истца в рамках данного административного дела.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Азнакаевской городской прокуратуре Республики Татарстан, прокурору г.Азнакаево Республики Татарстан Сунгатуллину Р.Ф., прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконным бездействия органа прокуратуры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021.

Копия верна. Судья

Азнакаевского городского суда РТ И.И. Абдуллин