Решение № 2-2642/2025 2-88/2026 2-88/2026(2-2642/2025;)~М-2247/2025 М-2247/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-2642/2025

УИД 74RS0032-01-2025-003429-87

Дело № 2-88/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Хлебниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, с учетом уточнений требований просила:

прекратить право ФИО2 на доли в праве собственности (долевой собственности) на 1/5 долю в квартире, расположенную АДРЕС, автомобиль ..., ДАТА выпуска, автомобиль ..., ДАТА выпуска, земельный участок расположенный АДРЕС, земельный участок расположенный АДРЕС, пакеты акций в ПАО Газпром 1600 штук, ПАО НК Роснефть 295 штук;

признать право собственности ФИО2 на автомобиль ..., ДАТА выпуска стоимостью 1 324 900 руб., земельный участок расположенный АДРЕС, стоимостью 920 000 руб., 21 акцию ПАО ... стоимостью 2 640, 96 руб., 18 акций ПАО ... стоимостью 7 063, 38 руб., всего имущества на общую сумму 2 254 604, 34 руб.;

прекратить ее право на доли в праве собственности (долевой собственности) на автомобиль ..., ДАТА выпуска, автомобиль ..., ДАТА выпуска, земельный участок расположенный АДРЕС, земельный участок расположенный АДРЕС, пакеты акций в ПАО ... 1600 штук, ПАО ... 295 штук;

признать за ней право собственности на 1/5 долю в квартире, расположенную АДРЕС стоимостью 784 000 руб., автомобиль ..., 1973 года выпуска, стоимостью 74 300 руб., земельный участок расположенный АДРЕС стоимостью 305 000 руб., 277 акции в ПАО ... стоимостью 108 697, 57 руб., 1 579 акций ПАО ... стоимостью 198 575, 04 руб.; всего имущества на общую сумму 1 470 572, 61 руб.;

взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины на сумму 33 047 руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 77 000 руб. и 32 000 руб. в соответствии с законодательством пропорционально удовлетворённым требованиям.

В обоснование требований указала, что ответчик приходится ей братом, после смерти их родителей осталось наследство, которое ею было принято, но ей не известно принял ли наследство после смерти матери ответчик. Указывает, что они являются участниками общей долевой собственности в отношении наследственного имущества, наследственная масса состоит из вещей, часть которых является неделимыми и требующими управления и содержания, во внесудебном порядке достичь соглашения о разделе наследства им не удалось. Указывает, что она и ее дети обладали совместно с наследодателями правом общей собственности на квартиру еще до их смерти и открытия наследства. Ответчик длительное время в квартире не проживал, выделить в жилом помещении долю ответчика невозможно, в связи с чем полагает, что она имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли жилое помещение, не подлежащее разделу, поскольку проживала в квартире вместе с родителями, сособственниками квартиры являются ее дети. Доля ответчика по сравнению с долями принадлежащими членам семьи истца незначительна, ответчик проживает в г. Балашиха со своей семьей, и не заинтересован в непосредственном использовании квартиры. Она оплачивает все расходы по содержанию квартиры, проживает в ней в летний период и в иное время когда приезжает в г. Миасс, в связи с чем просит передать долю ответчика в данной квартире ей.

Автомобиль ... длительное время находится на платной стоянке, которую она оплачивает, сейчас уже не заводится, она оплачивает членские взносы на земельные участки, ответчик в их содержании участвовать не желает, просит передать в ее собственность данное имущество в собственность ответчика передать автомобиль ..., произвести раздел акций.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ключи от автомобиля HYUNDAI IX35, 2014 года выпуска, находятся у нее, она готова их ответчику передать, как и сам автомобиль при желании ответчик может забрать.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на несогласие с стоимостью заявленного к разделу имущества, которая с 2021 года изменилась (л.д.127, 140 т.1).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО10 (ранее ФИО3) Л.К. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА., истец Грудько (ранее ФИО10) Т.А. и ответчик ФИО2 являются их детьми (л.д.103 т.1).

ФИО6 умер ДАТА, ФИО11 – ДАТА (л.д.103 т.1). После их смерти заведены наследственные дела.

Наследственное имущество после смерти ФИО6 состояло из денежных средств на счетах, а также заявленного к разделу в настоящем деле имущества: ... доли в квартире, расположенной АДРЕС, автомобиля ..., ДАТА выпуска, автомобиля ..., ДАТА выпуска, земельного участка расположенного АДРЕС, земельного участка расположенного АДРЕС, пакетов акций в ПАО ... в количестве 1600 штук, ПАО ... в количестве 295 штук (л.д.136-137 т.2).

После смерти ФИО6 с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились дочь ФИО1, сын ФИО2, супруга ФИО11, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ... доле каждому, ФИО11 также выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ... долю наследственного имущества.

После смерти ФИО11 с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились дочь ФИО1, сын ФИО2, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ... доле у каждого на денежные средства находящиеся на счетах в банках. ФИО1 также выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ... доле на ... доли квартиры АДРЕС, ... долю земельного участка расположенного АДРЕС, ... долю земельного участка расположенного АДРЕС, ... доли автомобиля марки ..., ДАТА выпуска, ... доли автомобиля марки ..., ДАТА выпуска (л.д.136-137 т.1).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что доли ФИО1 и ФИО2 в наследственном имуществе после смерти отца являются равными по 1/3 доли у каждого, после смерти матери ФИО11– по ? у каждого.

Разрешая требования о разделе наследственного имущества, суд пришел к следующему выводу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.51 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.57 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Истец реализуя свое право на предоставление доказательств, заявил ходатайство о производстве по делу судебной экспертизы по определению стоимости заявленного к разделу наследственного имущества.

Судом по ходатайству истца, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «...» ФИО7, экспертам Автоэкспертного бюро ФИО8 и ФИО9

Согласно заключению эксперта ФИО9 <***> от ДАТА рыночная стоимость автомобиля ..., ДАТА выпуска на дату производства экспертизы составляет 1 324 900 руб., автомобиля марки ..., ДАТА выпуска – 74 300 руб. (л.д.185-222 т.1).

Согласно заключению эксперта ФИО7 <***> от ДАТА рыночная стоимость квартиры расположенной АДРЕС на дату производства экспертизы составляет 3 920 000 руб., земельного участка расположенного АДРЕС и незарегистрированного улучшения в виде садового дома площадью ... кв.м. – 920 000 руб., земельного участка расположенного АДРЕС и незарегистрированного улучшения в виде гаражного бокса площадью ... кв.м. – 305 000 руб., пакета акций ПАО НК Роснефть в количестве 295 штук – 115 762 руб., пакета акций в ПАО Газпром в количестве 1600 штук – 201 223 руб. (л.д.2-109 т.2).

В соответствии с ч.2, 3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении эксперты указали исходные данные, которые были ими исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы, а именно материалы гражданского дела. Эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний экспертов. Выводы судебных экспертов соответствуют нормами Федерального закона от ДАТА № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также методическим пособиями для судебных экспертов. Также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, оснований сомневаться в выводах, изложенных экспертами, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о принятии в качестве допустимого, достоверного доказательства заключений судебных экспертиз.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает отсутствия возражений со стороны ответчика относительно варианта раздела имущества предложенного истцом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

Передать в собственность ФИО1

- ... долю в праве собственности на квартиру с кадастровым <***>, расположенную АДРЕС стоимостью 784 000 руб.;

- автомобиль ..., ДАТА выпуска, двигатель <***>, шасси <***>, номерной <***>, стоимостью 74 300 руб.;

- ... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым <***>, расположенный АДРЕС стоимостью 305 000 руб.

- 277 обыкновенных акций ПАО «...», государственный регистрационный <***> с причитающимися дивидендами, стоимостью 108 697, 57 руб.;

- 1 579 обыкновенных акций ПАО «...», государственный регистрационный <***> с причитающимися дивидендами, стоимостью 198 575, 04 руб.

Передать в собственность ФИО2:

- автомобиль ..., ДАТА выпуска, государственный регистрационный <***>, VIN <***>, стоимостью 1 324 900 руб.

- земельный участок с кадастровым <***>, расположенного АДРЕС стоимостью 920 000 руб.;

- 18 обыкновенных акций ПАО «...» государственный регистрационный <***> с причитающимися дивидендами, стоимостью 7 063, 38 руб.;

- 21 обыкновенных акций ПАО «...», государственный регистрационный <***> с причитающимися дивидендами, стоимостью 2 640, 96 руб.

С учетом того, что в ЕГРН зарегистрировано прав собственности ФИО1 на ... долю и на ... в праве собственности на земельный участок с расположенный АДРЕС, суд полагает необходимым погасить указанные записи.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что ... находится в закрытом гараже, доступ у него к данному автомобилю не имеется, его указание на то, что и после решения суда он доступ к автомобилю не сможет получить отклоняются судом, поскольку как следует из пояснений представителя истца, она готова обеспечить ответчику доступ к автомобилю, передать от него ключи.

Указание ответчика на то, что фактически истец в гАДРЕС не проживает, проживает в АДРЕС, не является основанием для отказа в передаче ей доли в квартире АДРЕС, поскольку и сам ответчик в АДРЕС не проживает.

При передаче истцу ... доли в праве собственности на квартиру АДРЕС суд учитывает, что собственниками долей в данной квартире также являются ее дети.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в виде государственной пошлины на сумму 33 047 руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 77 000 руб. и 32000 руб.

Истцом с учетом уточнения заявлены требования ценой иска 1470572,61 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 29705,73 руб., фактически истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 33 047 руб. (л.д.3 т.1), соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 29705,73 руб., излишне оплаченная в размере 3 341, 27 руб. подлежит возвращению истцу.

Истцом были понесены расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 109 000 руб. (77 000 руб. (л.д.174 т.1) + 32 000 руб. (л.д.116 т.2)).

Расходы по оценке наследственного имущества подлежат распределению между наследниками в равных долях (пропорционально их доле в наследстве), соответственно с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов подлежит взысканию 54 500 руб. (109 000 руб./2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО1 (паспорт <***>):

- 1/5 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым <***>, расположенную АДРЕС стоимостью 784 000 руб.;

- автомобиль ..., ДАТА выпуска, двигатель <***>, шасси <***>, номерной <***>, стоимостью 74 300 руб.;

- ... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым <***>, расположенный АДРЕС стоимостью 305 000 руб.

- 277 обыкновенных акций ПАО «...», государственный регистрационный <***> с причитающимися дивидендами, стоимостью 108 697, 57 руб.;

- 1 579 обыкновенных акций ПАО «...», государственный регистрационный <***> с причитающимися дивидендами, стоимостью 198 575, 04 руб.

Передать в собственность ФИО2 (паспорт <***>):

- автомобиль ..., ДАТА выпуска, государственный регистрационный <***>, VIN <***>, стоимостью 1 324 900 руб.

- земельный участок с кадастровым <***>, расположенного АДРЕС стоимостью 920 000 руб.;

- 18 обыкновенных акций ПАО «...» государственный регистрационный <***>-А с причитающимися дивидендами, стоимостью 7 063, 38 руб.;

- 21 обыкновенных акций ПАО «...», государственный регистрационный <***>-А с причитающимися дивидендами, стоимостью 2 640, 96 руб.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись <***> от ДАТА о праве общей долевой собственности ФИО1 на ... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым <***>, расположенного АДРЕС.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись <***> от ДАТА о праве общей долевой собственности ФИО1 на ... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым <***>, расположенного АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29705,73 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт <***>) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 341, 27 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 54 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026.