Решение № 2А-479/2018 2А-479/2018 ~ М-233/2018 М-233/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-479/2018

Дело № 2а-479/2018


Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре Баранчиковой,

с участием прокурора Торощина,

рассмотрев в г. Кемерово 20.02.2018 года в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления МВД России по г. Кемерово к ФИО1 о дополнении поднадзорному ранее установленных ограничений

установил:

Управление МВД РФ по г. Кемерово обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных обязанностей ФИО1, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, **.**,** г.р.:

обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещением посещения мест проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение на выезд за пределы г. Кемерово.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Решением Яйского районного суда Кемеровской области от **.**,** в отношении ФИО1, **.**,**.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет. В отношении ФИО1 установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица; запрещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив. Решение суда вступило в законную силу **.**,**.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденного начальником отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово подполковником полиции ФИО2, **.**,** ФИО1. был поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово и установлен административный надзор, с заведением дела административного ФИО8.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С момента постановки на учет гр. ФИО1, по сведениям, полученным из ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области, в течение года привлекался к административной ответственности:

Постановлением № ** по делу об административном правонарушении от начальника отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово полковника полиции Шелеповского, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу **.**,**.

Постановлением № ** по делу об административном правонарушении от начальника отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово полковника полиции Шелеповского, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КРФ об АП, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу **.**,**.

Из справки - характеристики инспектора административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово капитана полиции ФИО3 на гр. ФИО1, **.**,** г.р., проживающего по адресу: ..., следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ст. 158 УК РФ. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст. 6.24, ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП. Гр. ФИО1 не работает, состоит на учете в ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский», как лицо склонное к совершению преступлений, неоднократно замечен в компании лиц, злоупотребляющих спиртные напитки и наркотические вещества. На путь исправления ФИО1 не встал.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по г. Кемерово ФИО4, действующий на основании доверенности № **-Д от **.**,**, на заявленных требованиях настаивал, пояснения дал аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований в части запрета на выезд за пределы г. Кемерово, запрещением посещения мест проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Пояснил, что иногда ему приходится выезжать за пределы города в г. Прокопьевск, где проживают его родители которым он помогает. Также он собирается работать вахтовым методом в ООО «Урегнойдорстрой». Против 4-х явок в органы внутренних дел, не возражал.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании ордера адвоката № ** от **.**,** в судебном заседании возражала против установления дополнительных ограничений, поддержала все сказанное ее доверителем.

Прокурор Торощин счел заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. Полагал, что заявленные требования об установлении ответчику ограничений, обоснованы, поскольку в течение года ответчик привлекался к административной ответственности. Установление ограничений, о которых просит административный истец, будет способствовать устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказанию воспитательного воздействия на него в целях недопущения совершения правонарушений в будущем. однако считал ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Кемерово заявленным преждевременно.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 16 мая 2017 г. N 15 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В соответствии с ч. 1 п.1, ч. 2 п.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.2 ч.1, 3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Решением Яйского районного суда Кемеровской области от **.**,** в отношении ФИО1, **.**,**.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет. В отношении ФИО1 установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица; запрещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив. Решение суда вступило в законную силу **.**,**.(л.д. 5-6).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденного начальником отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово подполковником полиции ФИО2, **.**,** ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 7).

С момента постановки на учет гр. ФИО1, по сведениям, полученным из ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области, в течение года привлекался к административной ответственности:

Постановлением № ** по делу об административном правонарушении от начальника отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово полковника полиции Шелеповского, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 **.**,** в общественном месте выражался нецензурной бранью в состоянии опьянения, на замечания не реагировал. Постановление вступило в законную силу **.**,**.

Постановлением № ** по делу об административном правонарушении от начальника отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово полковника полиции Шелеповского, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КРФ об АП, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. **.**,** в неустановленном месте курил табачные изделия. Постановление вступило в законную силу **.**,**.(л.д. 8-9, 14-15).

Из справки - характеристики инспектора административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово капитана полиции ФИО3 на гр. ФИО1, **.**,** г.р., проживающего по адресу: ..., следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ст. 158 УК РФ. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст. 6.24, ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП. Гр. ФИО1 не работает, состоит на учете в ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский», как лицо склонное к совершению преступлений, неоднократно замечен в компании лиц, злоупотребляющих спиртные напитки и наркотические вещества. На путь исправления ФИО1 не встал (л.д. 16).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым дополнить ранее установленные обязанности в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом суд считает, что установленный срок и периодичность явки на регистрацию отвечают целям предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, а также защите государственных и общественных интересов.

Также суд считает необходимым добавить обязанность в виде запрещения посещения мест проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и участия в них, поскольку ФИО1 в течение года было совершено несколько административных правонарушений, за которые он привлекался к административной ответственности. Правонарушения совершены против общественной безопасности. Также он был привлечен к административном ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Таким образом, дополнение ранее установленных обязанностей будет играть воспитательную и предупредительную роль совершения правонарушений.

В остальной части исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку запрет на выезд за пределы г. Кемерово является преждевременно заявленным учитывая разъездной характер работы ФИО1 Кроме того, необходимость установления данного ограничения административным истцом не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Решил:

Исковые требования Управления МВД России по г. Кемерово к ФИО1 о дополнении поднадзорному ранее установленных ограничений удовлетворить частично.

Административные ограничения, установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от **.**,** в отношении ФИО1, **.**,** года рождения, дополнить обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещением посещения мест проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и участия в них.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года.

Судья: подпись Копия верна: судья