Решение № 2-172/2026 2-172/2026(2-3815/2025;)~М-3170/2025 2-3815/2025 М-3170/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-172/2026

УИД: 27RS0(№)-37

Дело (№) (2-3815/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Ш,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) Ч.

представителя ответчика З

третьих лиц (истцов по встречному иску) Г1, Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Комиссии по трудовым спорам Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о признании решений комиссии по трудовым спорам незаконными и необоснованным, вынесении решения по существу спора, по исковому заявлению Г1 к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, возложении обязанности выплатить заработную плату в полном объеме, по исковому заявлению Б к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, возложении обязанности выплатить заработную плату в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСЗ» обратилась в суд с иском к Комиссии по трудовым спорам (КТС) ПАО «АСЗ» о признании решений комиссии от (дата) (№) и 5-1/6-2025 незаконными и необоснованными и вынесении нового решения по существу спора. В обоснование требований ссылалось на то, что КТС вынесены решения от (дата) (№) и 5-1/6-2025 о применении за нарушение трудовой дисциплины к комплектовщикам изделий 4 разряда Корпусообрабатывающего цеха Б и Г1 за нарушение трудовой дисциплины дисциплинарного взыскания «замечание» вместо дисциплинарного взыскания «выговор», наложенного в соответствии с п. 1 приказа генерального директора (№)/Л от (дата) «О наложении дисциплинарного взыскания работникам цеха (№)»; выплатить Б и Г1 сумму, удержанную из заработной платы согласно п. 2 приказа генерального директора (№)/Л от (дата) – снижение индивидуальной стимулирующей надбавки за июль 2025 года на 20% от ее общей месячной заработной платы. С данными решениями Общество не согласно. Решение комиссией принято не тайным голосованием, в решении не указана дата обращения работника в КТС, не указаны фамилии, имена, отчества секретаря КТС, а также лица, обратившегося в КТС и присутствовавшего на заседании комиссии, копия решения направлена работодателю за пределами установленного законом трехдневного срока для принятия решения. Комиссия по трудовым спорам рассматривает исключительно требования работника, непосредственно выраженные им в заявлении. Итогом рассмотрения индивидуального трудового спора не может быть решение о замене одного дисциплинарного взыскания на другое. КТС не вправе принимать решение о применении должностного взыскания к работнику. КТС не указана сумма, удержанная по п. 2 приказа (№)/Л от (дата), подлежащая выплате по обращению Г1 и Б Решения КТС не мотивированы. В связи с изложенным просил признать данные решения незаконными и необоснованными.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б и Г1

Г1 и Б обратились со встречными исковыми заявлениями к ПАО «АСЗ» о признании приказа от (дата) (№)/Л «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора незаконным, отмене приказа от (дата) (№)/Л в полном объеме, возложении обязанности на ПАО «АСЗ» выплатить им заработную плату за июль в полном объеме с учетом установленных ИСН. В обоснование требований ссылались на то, что спорным приказом они были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора и материальной ответственности в виде снижения на 20% ИСН. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что (дата) они в 13:07 часов находились в бытовом помещении цеха (№) по причине женской необходимости. В это время в помещение зашел начальник цеха Т и потребовал объяснительные. По мнению работодателя, они в рабочее время в 13:07 часов находились в бытовом помещении цеха (№) и трудовые функции не исполняли, тем самым нарушили п. 8.2 СТО АСЗ 406-2024 (редакция о) «Внутренний трудовой распорядок. Правила». С приказом от (дата) (№)/Л они были не согласны, в связи с чем (дата) обратились с заявлением в КТС. Единогласным решением КТС от (дата) (№) и от (дата) (№) принято изменить приказ. Решения направлены (дата) работодателю ПАО «АСЗ». Полагали, что дисциплинарное взыскание вынесено не законно. Работодателем не учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен, их предшествующее поведение. Дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка. Присутствие работников в бытовой комнате не привело к негативным последствиям для работодателя. Они проработала в организации и других дисциплинарных наказаний не имеют. Они не была ознакомлена с приказом под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Б в период издания приказа с 16.07 по (дата) была нетрудоспособна. Работодатель указывает на нарушение п. 8.2 ПВР. Однако, в п. 8.2 ПВР установлено время начала и окончания работы, а также время перерыва на обед. В указанном пункте не установлено прямого запрета на нахождение в рабочее время в бытовой комнате. Работодатель обязан обеспечить бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей. Сам факт нахождения работника в бытовом помещении в рабочее время не может являться нарушением п. 8.2 ПВР. В представленных работодателем материалах других нарушений не указано, в связи с чем не установлено, в чем выразилась вина работников. Работодателем не установлен обязательный элемент субъективной стороны поступка - виновность работника, в связи с чем дисциплинарное взыскание объявлено не законно. Перечень установленных трудовым законодательством видов дисциплинарных взысканий, не содержит такой меры дисциплинарного воздействия, как снижение работнику индивидуальной стимулирующей надбавки, установленной дополнительным соглашением к договору, в связи с чем снижение работнику ИСН в качестве дисциплинарного взыскания является неправомерным. При этом, ИСН является составной частью заработной платы. ИСН может быть снижена или отменена полностью, в частности, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Работодателем нарушен порядок снижения ИСН – в одностороннем порядке, без письменного изменения определенных сторонами условий трудового договора, изменил условия дополнительного соглашения об установлении ИСН. Процент снижения надбавки установлен не обосновано, произвольно.

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, исковые заявления Г1 и Б приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСЗ» Ч, действующая на основании доверенности от (дата), на удовлетворении заявления настаивала по основаниям, изложенным в иске. Просила признать незаконными и необоснованными решения КТС, приказ от (дата) (№)/Л просила признать законным. Не согласилась с исковым и требованиями Г1 и Б, ссылаясь на то, что ими был нарушен п. 8.2 ПВР, так как в данном пункте прописано конкретное время перерывов и обеда, и указано, что обед с 12:00 до 13:00 часов. Работники оставили свое рабочее место после обеденного перерыва в 13:07, что является нарушением. ПАО «АСЗ» является оборонным предприятием, и потеря времени, опоздание является критическим негативным фактором, влияющим на исполнение ПАО «АСЗ» государственных контрактов с учетом геополитической ситуации.

В судебном заседании представитель ответчика - председатель КТС ПАО «АСЗ» З с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование позиции указала на то, что в Комиссию по трудовым спорам (дата) обратились с заявлением комплектовщики изделий и инструмента 4 разряда корпусообрабатывающего цеха (№) ПАО «АСЗ» Г1 и Б Основанием для обращения послужило издание работодателем приказа от (дата) (№)/Л «О наложении дисциплинарного взыскания на работников цеха (№)». Единогласным решением КТС от (дата) (№) и (№) принято изменить приказ, объявив работникам замечание. Решения направлены работодателю (дата). Работодателем в нарушение трудового законодательства и Стандарта организации СТО АСЗ 372-2025 «Комиссия по трудовым спорам. Положение» с 2017 года изменения в списочный состав КТС не вносились. Постановлением от (дата) (№).1 комитета ППО «АСЗ» в состав комиссии внесены изменения, заменены временно отсутствующие работники. Председатель ППО АСЗ и одновременно председатель КТС фактически исполняет обязанности председателя, заместителя председателя и секретаря КТС в одном лице, в связи с чем, по причине загруженности, копии решений КТС направлены работодателю с нарушением срока. По инициативе представителей работодателя, КТС в целях оперативного разрешения вопросов, принято совместное решение о проведении открытого голосования. Приказ от (дата) (№)/Л затрагивает трудовые права работников, трудового договора и дополнительного соглашения к договору. В своих заявлениях работники выразили несогласие с тяжестью дисциплинарного взыскания, просили отменить приказ и не лишать стимулирующей выплаты в размере 20% ИСН. В целях недопущения социального напряжения между работодателем и работниками, дальнейшего распространения конфликта комиссией единогласно принято решение заменить дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения ИСН в размере 20% на дисциплинарное взыскание в виде замечания. Решение принято совместно сторонами работников и работодателя. Б и Г1 не возражали против такого решения. Представитель работодателя – начальник цеха (№) Т в процессе переговоров на КТС категорически настаивал на наказании средней тяжести и лишения 20% ИСН. Решения КТС подготовлены в соответствии с п. 11.9 СТО АСЗ (№), в них выражено существо решения, а именно – изменить тяжесть дисциплинарного взыскания со средней на менее строгое и выплатить ИСН в размере 20%. Работодатель, основываясь на решении КТС, должен был принять решение о привлечении работника к менее строгому наказанию, издав новый приказ. Не согласилась с указанием истца на то, что в решении не указана сумма, удержанная по п. 2 приказа (№)/Л от 25.072025, подлежащая выплате по обращению Г1 и Б, поскольку оспариваемом приказе не указана конкретная сумма удержания. Решения КТС мотивированы, комиссией установлено три причины, по которым необходимо вынести мене строгое наказание работникам: приказ от (дата) (№)/Л не был объявлен работникам под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания; не приложены документы об иных привлечениях работников к дисциплинарным взысканиям, нарушениях внутреннего трудового распорядка, охраны труда, иных нарушений за весь период работы; при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания и тяжести проступка работников, а также обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работников и их отношение к труду. Бытовая комната находится на территории цеха и работники не покидали рабочее место. Основанием для привлечения работников к дисциплинарной ответственности послужила докладная мастера, при этом, мастер не присутствовала в бытовой комнате. В докладной указано иное время совершения проступка – 13 часов 15 минут.

В судебном заседании третье лицо (истец по встречному иску) Б не согласилась с требованиями ПАО «АСЗ». Настаивала на удовлетворении своих требований. В обоснование позиции ссылалась на то, что работает комплектовщиком изделий и инструментов в Цехе (№). Ее рабочий день с 08:00 часов до 16:00 часов, обед с 12:00 до 13:00. Имеются технические перерывы с 09:45 до 10:00 и с 14:45 до 15:00. В начале рабочего дня им определяют объем работы и далее они выполняют ее самостоятельно. Работу распределяет и контролирует мастер. Цех представляет собой одноэтажное здание с несколькими пролетами. На галерее расположена комната приема пищи, бытовая комната, комната отдыха. Подниматься туда можно только в установленные перерывы. У нее неожиданно возникла потребность в женских гигиенических средствах. Поскольку у нее с собой их не было, Г1 пошла с ней в бытовую комнату, чтобы передать ей необходимые средства гигиены, находящиеся у нее в сумочке. Когда они поднялись в раздевалку, следом за ними зашел начальник цеха, стал на них кричать и требовать предоставить объяснительные в течение 15 минут. Слушать он их не стал. В указанное время они предоставили объяснительные. С приказом о дисциплинарном взыскании ее не ознакомили. Со следующего дня – с 16 июля она была на больничном. О приказе узнала от Г1 по телефону. Они обратились в профсоюзный комитет и написали заявления в КТС. На заседании комиссии она присутствовала и была согласна с их решением. После нам вернули удержанную надбавку.

В судебном заседании третье лицо (истец по встречному иску) Г1 не согласилась с требованиями ПАО «АСЗ». Настаивала на удовлетворении своих требований. Пояснила, что (дата) после обеда он с Б спустились из бытовой комнаты вниз на участок. После у них возникла необходимость подняться в бытовую комнату. Следом за ними зашел начальник цеха и стал требовать объяснительные в течение 15 минут. Когда они встретили начальника цеха, они были полностью одеты в спецодежду. Они пытались объяснить ситуацию, но их никто не стал слушать. 28 июля ее пригласили к секретарю начальника цеха ознакомиться с приказом. Приказ был составлен 25 июля. Она отказалась подписывать приказ, так как была с ним не согласна. После они обратились в КТС. Комиссия состояла из 8 человек. Они выслушали их пояснения и проголосовали за то, чтобы им вернули надбавку.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства определено установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Б на основании трудового договора от (дата) (№) была принята на работу в ПАО «АСЗ» в корпусообрабатывающий цех (№) по специальности комплектовщик изделий и инструмента 4 разряда, грейд 16, внутренняя зона В. Ей была установлена пятидневная рабочая неделя с сокращенной продолжительностью рабочего времени 36 часов в неделю.

Г1 осуществляла трудовую деятельность в ПАО «АСЗ» в корпусообрабатывающем цехе (№) по специальности комплектовщик изделий и инструмента 4 разряда, грейд 16, внутренняя зона В. Режим рабочего времени был установлен: пятидневная рабочая неделя с сокращенной продолжительностью рабочего времени 36 часов в неделю. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от (дата) (№).

По условиям трудовых договоров работники имеют право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда (п. 3.1.2). Работники обязаны соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.2.3).

Согласно п.п. 3.3.2, 3.3.4 трудовых договоров работодатель имеет право контролировать соблюдение работником трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу п. 3.4.3 трудовых договоров работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда в соответствии с требованиями Правил техники безопасности, охраны труда, санитарных норм и законодательства о труде РФ. Выплачивать работнику обусловленную договором заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Согласно материалам дела приказом и.о. генерального директора ПАО «АСЗ» от (дата) (№)/Л «О наложении дисциплинарного взыскания на работников цеха (№)» за нарушение трудовой дисциплины Г1 и Б, объявлен выговор. Согласно приказу нарушение выразилось в том, что (дата) комплектовщики изделий и инструмента 4 разряда корпусообрабатывающего цеха (№) Г1 и Б в 13 часов 07 минут в рабочее время находились в бытовом помещении цеха (№), трудовые функции не исполняли, тем самым наруши ли п. 8.2 СТО АСЗ 406-2024 (редакция 0) «Внутренний трудовой распорядок. Правила».

Также данным приказом постановлено снизить Г1 и Б размер ИСН за июль 2025 года на 20% от их общей месячной заработной платы.

Основанием для вынесения приказа послужили: акт об обнаружении дисциплинарного проступка (№) от (дата); докладная записка мастера участка Г; объяснительные Г1 и Б

Не согласившись в вынесенным приказом Г1 и Б обратились в Комиссию по трудовым спорам ПАО «АСЗ».

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников. Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

В соответствии со ст.ст. 385 - 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии. Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В решении комиссии по трудовым спорам указываются: наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника; даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ПАО «АСЗ» создана Комиссия по трудовым спорам. Деятельность комиссии регулируется Стандартом организации «Комиссия по трудовым спорам. Положение» СТО АСЗ 372 – 2025 (редакция 0).

Согласно п. 7.3 Положения КТС рассматривает индивидуальные трудовые споры по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Как следует из материалов дела Г1 и Б обратились в КТС (дата) и просили отменить приказ от (дата) (№)/Л в части привлечения их дисциплинарному взысканию и выплатить удержанную сумму ИСН.

КТС в составе 8 человек, заслушав пояснения начальника Корпусообрабатывающего цеха Т, мастера Г, комплектовщика изделий 4 разряда Г1, приняла решение от (дата) (№), о применении к Г1 дисциплинарного взыскания «замечание» вместо дисциплинарного взыскания «выговор» и выплате Г1 сумму, удержанную из заработной платы - снижение ИСН за июль 2025 года на 20% от ее общей месячной заработной платы.

Также КТС (дата), заслушав пояснения начальника Корпусообрабатывающего цеха Т, мастера Г, комплектовщика изделий 4 разряда Б приняла решение (№), о применении к Б дисциплинарного взыскания «замечание» вместо дисциплинарного взыскания «выговор» и выплате Б сумму, удержанную из заработной платы - снижение ИСН за июль 2025 года на 20% от ее общей месячной заработной платы.

Решения приняты единогласно. При этом, председатель КТС в судебном заседании не отрицал факт принятия решения членами комиссии в нарушение ч. 1 ст. 388 ТК РФ открытым голосованием. Возможность изменить порядок голосования законодателем не предусмотрена.

Кроме того, КТС принято решение о применении к Г1 и Б дисциплинарного взыскания «замечание», при этом, в силу ст. 192 ТК РФ право применения дисциплинарные взыскания имеется только у работодателя. Таким образом КТС вышла за пределы своих полномочий.

При указанных обстоятельствах решения КТС ПАО «АСЗ» от (дата) (№) и (№) не могут быть признаны законными.

Поскольку КТС было принято неправомерное решение по существу заявлений Г1 и Б решения КТС ПАО «АСЗ» от (дата) (№) и (№) подлежат отмене.

Разрешая индивидуальный трудовой спор по существу, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 189 ТК РФ дисциплина труда определена как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-КГ20-1-К2 в приказе о применении дисциплинарного взыскания следует указывать обстоятельства совершения вменяемого работнику проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины, ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Как установлено в ходе рассмотрения вменяемый Г1 и Б дисциплинарный проступок, был совершен (дата). Объяснения работниками предоставлены в этот же день – (дата).

При этом суд принимает во внимание, что на написание объяснительных работникам было дано время – 15 минут, тогда как нормами Трудового кодекса РФ указанный период составляет два рабочих дня.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан ПАО «АСЗ» (дата). С приказом Г1 была ознакомлена (дата).

Довод Г1 о том, что ее поздно ознакомили со спорным приказом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку (дата) приходилось на пятницу, и ее ознакомили с приказом в первый рабочий день – (дата).

Б с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не ознакомили, что является доказательством нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, ПАО «АСЗ» допущены нарушения порядка привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 8.1 Стандарта организации Внутренний трудовой распорядок. Правила СТО АСЗ 406-2024 (редакция 0) для работников с тридцатишестичасовой рабочей неделей (женщины) продолжительность рабочего дня по понедельникам – 8 часов, в остальные дни – 7 часов).

Пунктом 8.1 Правил определен режим рабочего времени с нормальной продолжительностью рабочего времени: время начала работы – 8.00, время окончания работы – 17.00; перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 продолжительностью 1 час в течение рабочего времени.

Согласно п. 8.2 Правил время окончания работы для работников с тридцатишестичасовой рабочей неделей устанавливается графиком. Время технических перерывов и их продолжительность устанавливается руководителем подразделения в соответствии с действующими санитарными нормами в зависимости от специфики работы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) Г1 и Б после обеда в 13 часов 00 минут приступили к исполнению трудовых обязанностей в цехе (№) ПАО «АСЗ». По физиологическим причинам у Б возникла необходимость подняться в бытовую комнату, находящуюся на территории цеха (№). Поскольку ей требовались средства гигиены, которых у нее с собой не было, она попросила Г1 передать ей необходимые средства. Поскольку личные вещи работников находятся в бытовой комнате, работники поднялись вместе в указанную комнату.

Таким образом, работники покинули непосредственное рабочее место на непродолжительный период для разрешения проблемы физиологического плана.

Правилами трудового распорядка, в том числе п. 8.2, нарушение которого вменятся работникам, не урегулированы вопросы осуществления биологических потребностей работников. Исходя из обязанности работодателя обеспечивать бытовые нужды работников, работодатель не имеет права ограничивать работников в посещении санитарных комнат при необходимости в этом.

Как следует из докладной Г Г1 и Б отсутствовали на рабочем месте с 13:00 до 13:15 находились в бытовом помещении цеха (№), трудовые функции не выполняли, о своем отлучении с рабочего места не уведомляли.

Суд критически относится к данной докладной, поскольку она составлена сотрудником, не присутствовавшем в бытовой комнате, кроме того, в ней неверно указано время нахождения работников вне рабочего места. Доказательств того, что Г1 и Б после окончания обеденного перерыва оставались в бытовой комнате и не спускались на рабочее место, допустив тем самым нарушение правил трудового распорядка, работодателем не представлено.

При указных обстоятельствах, суд полагает, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения работников Г1 и Б к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» от (дата) (№)/Л «О наложении дисциплинарного взыскания» является незаконным и подлежит отмене.

Указание Г1 и Б о применении к ним дисциплинарного взыскания в виде снижения индивидуальной стимулирующей надбавки суд полагает несостоятельным, поскольку снижение ИСН произведено не как взыскание, а как следствие привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

Как следует из п. 34 Положения об оплате труда работников ПАО «АСЗ» ИСН устанавливается работникам в целых процентах от оклада в зависимости от их уровня профессиональных компетенций и результатов труда.

Пунктом 53 Положения предусмотрено, что при наличии производственных упущений, допущенных работником при исполнении трудовой функции ИСН может быть снижен частично или отменен полностью на срок до трех месяцев.

К производственным упущениям пунктом 54 Положения отнесено нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, при привлечении работников к дисциплинарной ответственности у работодателя имеется право снизить надбавку.

Поскольку приказ о привлечении Г1 и Б признан незаконным, у них имеется право на получение ИСН за июль 2025 года в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вследствие внесения КТС изменений в приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, Г1 и Б надбавка за июль 2025 года была выплачена в августе 2025 года, что подтверждается их расчетными листками и не оспаривалось сторонами. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ЕСН выплачена ответчиком по встречному иску до обращения с данным требованием в суд, требование истцов по встречному иску о выплате заработной платы за июль в полном объеме с учетом установленных ИСН удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решения Комиссии по трудовым спорам Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» от (дата) (№) и (№).

Исковые требования Г1 - удовлетворить частично.

Исковые требования Б - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» от (дата) (№)/Л «О наложении дисциплинарного взыскания».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)