Решение № 2-4093/2017 2-804/2018 2-804/2018 (2-4093/2017;) ~ М-4359/2017 М-4359/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-4093/2017

Дело № 2-804/18 14 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

30.11. 2010 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2015 г., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб., на срок 240 месяцев с уплатой 12, 85 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, площадью ХХ кв.м., по адресу: <адрес>

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.09.2017 г. в размере 1 107 991, 08 руб., в том числе: просроченный основной долг- 989 395, 24 руб., просроченные проценты- 114 220, 88 руб., неустойку – 4 374, 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 25 739, 96 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 128 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации и предмета залога, однако за получением телеграмм не являлся, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.11. 2010 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2015 г., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб., на срок 240 месяцев с уплатой 12, 85 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, площадью ХХ кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11.11.2010 г., регистрационная запись № 78-78-41/018/2010- 099.

Согласно п. 4.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 575, 44 рублей в соответствии с графиком погашения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п..4.4 договора).

В соответствие с п. 5.3.8 Договора Банк имеет право потребовать от досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец 01.08.2017 г. направил его адрес письменное требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 04.09.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 1 107 991, 08 руб., в том числе: просроченный основной долг- 989 395, 24 руб., просроченные проценты- 114 220, 88 руб., неустойка – 4 374, 96 руб..

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку он полностью соответствует условиям кредитного договора, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком расчет имеющейся у них задолженности по кредитному договору и опровергающий расчет истца представлен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.09. 2017 г. в размере 1 107 991, 08 руб.

.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно предоставленной истцом оценке от 24.07.2017 г., рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 660 00 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество на основании указанного отчета, поскольку заявленная стоимость ответчиком не оспорена, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 128 000 рублей. ( 2 660 000 : 100 х 80%).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между сторонами, были согласованы все условия договора, кредитный договор подписан лично ответчиком, то есть ФИО1 выразил свою волю на заключение договора, стал участником договорных отношений, основанных на нормах кредитного договора, в согласовании условий которого стороны принимали участие в равной мере.

Таким образом, заключив кредитный договор ответчик, действуя свободно и в своем интересе, установил свои права и обязанности, обусловленные пунктами кредитного договора.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем существенно нарушаются условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 25 739, 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.11.2010 г., заключенный между ФИО1, и ПАО «Сбербан России».

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 107 991 рубль 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25739 рублей 96 копеек, всего 1133731 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 128 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья