Приговор № 1-41/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-41/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Транкевича О.Г., при секретаре судебного заседания Жуковой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Иркутского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Фатеева И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 23 ноября 2020 года адвокатского кабинета, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <...>

ФИО2, родившегося **/**/**** <...> не судимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2017 года, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи временно прикомандированным к войсковой части <...>, дислоцированной <...>, 22 мая 2020 года в данной воинской части получил предписание об убытии в войсковую часть <...>, дислоцированную в <...>, с датой явки к месту службы 27 мая 2020 года. Однако ФИО2 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от военной службы, не явился в установленный срок 27 мая 2020 года без уважительных причин на службу в войсковую часть <...> из командировки, и убыл в <адрес>, где стал проживать с родственниками, проводя время по своему усмотрению.

28 июля 2020 года ФИО2 прибыл в военную комендатуру (<...>) (<...>).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу из командировки продолжительностью свыше одного месяца признал и пояснил, что с 24 марта 2020 года он был временно прикомандирован к войсковой части <...>. 22 мая 2020 года в воинской части ему было выдано предписание об убытии в войсковую часть <...>, в которую он обязан был прибыть 27 мая 2020 года. Однако желая немного отдохнуть от военной службы, он к месту службы не убыл, а уехал в <адрес>, где стал проживать вместе с родственниками, проводя время по своему усмотрению.

28 июля 2020 года добровольно прибыл в военную комендатуру <...>.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как следует из послужного списка и копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2, контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <...> заключил с 8 сентября 2017 года сроком на 3 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части <...> № от 23 октября 2019 года следует, что <...> ФИО2 с 21 октября 2019 года зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность <...>.

Из выписки из приказа начальника <...> от 24 марта 2020 года следует, что ФИО2 временно прикомандирован к войсковой части <...>.

Как следует из оглашённых показаний свидетеля М., в марте 2020 года к войсковой части <...> был временно прикомандирован ФИО2, которому 22 мая 2020 года было выдано предписание об убытии в войсковую часть <...>, с датой явки к месту службы – 27 мая 2020 года, после чего он убыл с территории воинской части.

Из предписания, подписанного командиром войсковой части <...> 22 мая 2020 года следует, что <...> ФИО2 предлагается 22 мая 2020 года убыть в войсковую часть <...>, для дальнейшего прохождения военной службы по контракту со сроком прибытия 27 мая 2020 года. При этом экземпляр данного предписания получен ФИО2 22 мая 2020 года, о чём имеется его подпись, что он подтвердил в судебном заседании.

Из оглашённых показаний свидетеля Ш. следует, что в июле 2020 года из военной комендатуры (<...>) в военную комендатуру (<...>) <...>) поступило поручение о проведении розыскных мероприятий по установлению местонахождения военнослужащего войсковой части <...> ФИО2. 27 июля 2020 года посредством телефонной связи ФИО2 был вызван в военную комендатуру (<...>), куда он явился на следующий день.

Факт прибытия ФИО2 в военную комендатуру (<...>) (<...>) 28 июля 2020 года подтверждается записью в книге учёта прибывших лиц в военную комендатуру.

Согласно заключению экспертов-психиатров № от **/**/****, ФИО2 <...> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение экспертов суд признает объективным и научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а ФИО2 – вменяемым.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 24 апреля 2020 года видно, что ФИО2 годен к военной службе.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступление, совершённое ФИО2, доказанным.

Поскольку проходящий военную службу по контракту <...> ФИО2 не явился без уважительных причин на службу из командировки в период с 27 мая по 28 июля 2020 года, эти его действия суд расценивает как совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявку в срок без уважительных причин на службу из командировки продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует их по ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2, как до службы в армии, так и по службе характеризуется исключительно положительно, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме того суд учитывает, что военную службу по контракту ФИО2 фактически проходит с декабря 2009 года с незначительными перерывами в связи с увольнениями с военной службы и вновь поступлением на военную службу по контракту. В период прохождения военной службы по контракту в 2012 году принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, а в период с 2014 года по октябрь 2019 года выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения на территории Республики Таджикистан.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2, после совершения преступления, в период прикомандирования к войсковой части <...>, характеризуется исключительно положительно.

Вместе с тем, суд, оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание длительность уклонения ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст.337 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено какого-либо стечения тяжёлых обстоятельств, в силу которых подсудимый мог незаконно находиться вне воинской части, в связи с чем, фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления и степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих вину обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания, не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, при назначении наказания, суд учитывает требования закона о соответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, и личности виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также поведение подсудимого после совершения им преступления, в связи с чем, находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления его в силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Обсудив вопрос о процессуальных издержках в размере 11250 рублей, состоящих из сумм, выплаченных защитникам-адвокатам Т. в сумме 1875 рублей и Фатееву И.Д. в сумме 5625 рублей за оказание ими юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, а Фатеевым также в судебном заседании в сумме 3750 рублей, военный суд находит, что в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки надлежит возложить на ФИО2 и взыскать их с него в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае увольнения с военной службы по контракту, в течение двух месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам Т. в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей и Фатееву И.Д. в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии, а Фатееву И.Д. в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в судебном заседании, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: предписание – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий О.Г. Транкевич