Решение № 2-977/2024 2-977/2024~М-823/2024 М-823/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-977/2024

№2-977/2024

УИД 43RS0010-01-2024-001199-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Ахметовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-977/2024 по иску М.С. к Д.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.С. обратилась в суд с иском к Д.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований М.С. указано, что она и её супруг В.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого были повреждены потолок, стены, пол квартиры. ДД.ММ.ГГГГ комиссия провела обследование <адрес> обнаружила следы затопления в виде повреждения и отслоения гипсокартонного потолка, осыпания штукатурки, загрязнения и отслоения обоев, повреждения шкафов, линолеума, сантехники, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что причиной затопления является протекание из квартиры № расположенной вверху. Учитывая, что за сантехническое оборудование, краны, разводку, расположенные в квартире, отвечает собственник указанной квартиры №, которым является ответчик Д.В., именно он обязан возместить причиненный истцу вред. Ответчик Д.В. свою вину в заливе квартиры истца не отрицал и обещал возместить ущерб, однако мер к возмещению вреда не принял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Д.В. ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. объявлялся перерыв до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ для получения недостающих сведений из ЕГРН и БТИ.

В судебные заседания истец М.С. и её представитель О.В, третье лицо – В.С. не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Д.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МВД России, в судебные заседания не явился и представителя не направил, мнения по иску не выразил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании вреда и убытков входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Из материалов дела следует, что истец М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения с кадастровым номером № – квартиры №, площадью 20,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности со своим супругом – третьим лицом В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН, право собственности обременено ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк».

Из представленных сведений МО МВД России «Вятскополянский» следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ., который согласно сведениям ЕГРН является единоличным собственником указанной квартиры, площадью 21,6 кв.м.. расположенной на 2 этаже жилого дома, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив в <адрес> по адресу: <адрес> расположенной на 1 этаже двухэтажного дома. Указанный факт зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном собственниками <адрес> – М.С. и В.С. и собственником <адрес> в указанном доме – Д.В., с участием собственника квартиры № - С.А. В акте указано, что в ходе обследования при наружном осмотре установлено, что в туалете квартиры № на потолке в верхнем правом углу имеется сквозное отверстие, проходящее из соседней квартиры № в квартиру №. При визуальном осмотре квартиры № обнаружена раковина с вставленным сифоном в это сквозное отверстие между квартирами № и №. В туалете квартиры № обнаружено явное повреждение и отслоение навесного гипсокартонового потолка, осыпание штукатурки, имеются настенные повреждения, намокания и явные сильные подтеки, загрязнения обоев вследствие залива квартиры, испорчен полностью навесной шкаф в туалете, имеется сильное отслоение поверхностей шкафа в туалете, по которому видно, что стекали отходы жизнедеятельности соседней квартиры сверху. Имеются въевшиеся следы стекания отходов и по стенам печки расположенной рядом с туалетом, плитке на печке и следы на варочной панели. Вверху печки также видны разрушения, откололась штукатурка. На трубах, проходящих в туалете, видны явные следы стекания отходов жизнедеятельности квартиры №. Вследствие залива квартиры загажен и испорчен полностью унитаз с сидением для унитаза, на унитазе обнаружена опавшая с потолка штукатурка и сильные разводы и загрязнения вследствие залива. На полу на линолеуме в туалете обнаружена отпавшая штукатурка, сильные въевшиеся в большом объеме следы отходов, которые стекали из квартиры № в сквозное отверстие в потолке в квартиру № по стенам, по мебели, а затем через дверной проем и стену между газовой плитой и туалетом, затем на кухню по линолеуму, на котором также обнаружены явные многочисленные въевшиеся следы отходов жизнедеятельности квартиры №, далее стекало все в отверстие на кухне квартиры № под пол квартиры. В квартире № стоит сильный и резкий запах отходов жизнедеятельности квартиры №, имеется черная плесень на стенах кухни, образовавшаяся в результате залива квартиры. В акте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшими указаны В.С. и М.С., причинителем вреда указан Д.В., акт подписан сторонами без замечаний.

Как следует из материала проверки КУСП №, заведенного в МО МВД России «Вятскополянский» ДД.ММ.ГГГГ дежурным в 11:39 час. принято сообщение о происшествии от М.С., сообщившей, что сосед сверху врезал в вентиляцию канализационную трубу и все его нечистоты идут прямо в квартиру снизу, адрес происшествия: <адрес>, сообщение передано участковому А.Ф., которым совершен выезд в 11:45 час.

В объяснениях участковому уполномоченному полиции от ДД.ММ.ГГГГ. М.С. указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> проживает по месту жительства по иному адресу, в указанной квартире была в ДД.ММ.ГГГГ года, протечек в ней не было, придя в квартиру ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что соседский слив выведен в их квартиру, причиненный ущерб оценивает в <данные изъяты> руб.

В полученных в ходе проверки объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Д.В. указал, что он проживает один с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <адрес>, полученной по наследству от родителей, в квартире была протечка канализации, приехал наряд, указал, что ему ремонт канализации неправильно сделала опека, сам он ремонт не делал.

В объяснениях участковому уполномоченному полиции от ДД.ММ.ГГГГ М.А. указала, что она является начальником отдела опеки и попечительства администрации г.Вятские Поляны в течение трех лет, ДД.ММ.ГГГГ в г.Вятские Поляны вернулся из <адрес> Д.В., который ранее проживал с родителями в квартире по адресу: <адрес>. О том, что в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ вернется Д.В. <адрес> сообщил им в ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ была составлена смета на ремонт его жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ремонтные работы, предусматривающие только установку мойки в квартире, ремонт канализации и водопровода не производился, в связи с чем не имеется сведений о том, кто мог осуществить врезку канализации в вентиляцию в указанной квартире, в результате чего все нечистоты пошли в квартиру снизу.

Согласно Списку детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющихся нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, жилые помещения которых нуждаются в проведении мероприятий по подготовке жилых помещений к заседанию в 2023 году, утвержденному министерством образования Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанный Список под №1 включена однокомнатная квартира на втором этаже общей площадью 21,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в удовлетворительном состоянии, единственным собственником которой является Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на дату составления Списка в КОГБУСО <адрес> предполагаемая дата окончания срока пребывания в государственном учреждении – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту проверки сохранности и надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника отдела ГО и ЧС, охраны труда и муниципального жилищного контроля Управления по вопросам жизнеобеспечения администрации города Вятские ФИО1, заместителя начальника МБУ «Организация капитального строительства города Вятские Поляны» Т.Ф., главного специалиста отдела опеки и попечительства Управления образования администрации города Вятские ФИО2 была проведена проверка сохранности жилого помещения Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Д.В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение закреплено за Д.В. на основании постановления администрации г.Вятские Поляны от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе обследования установлено, что квартира расположена в кирпичном доме, комната светлая, сухая, состояние дома удовлетворительное, дом аварийным не признавался, жилое помещение расположено на 2 этаже 2-этажного жилого дома, состоит из 1 комнаты, общая площадью 21,6 кв.м., жилая площадь – 14,2 кв.м. Жилое помещение имеет следующее благоустройство: водопровод, водоотведение для слива, печное отопление. В квартире выполнен ремонт за счет средств областного бюджета в рамках мероприятий по подготовке жилых помещений к заселению, произведена замена электропроводки, прочищена штукатурка и побелена печка, стены оклеены обоями, пол покрашен, в прихожей пол застелен линолеумом, входная дверь покрашена, установлена раковина с краном в рабочем состоянии (вода проходит). В квартире отсутствуют мебель и бытовая техника. Квартплата, электроэнергия, услуга ТКО оплачиваются своевременно, услуга за водоотведение не начисляется, так как дом не подключен к централизованной системе канализации, за водоснабжение не начисляется. В жилом помещении, помимо Д.В., иные лица не проживают. Вывод комиссии: жилое помещение подготовлено к заселению.

Из представленных локальной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ. на ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> и Акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком – администрацией города Вятские Поляны с привлечением подрядчика ОО «Стройком» были выполнены ремонтные работы стен, пола и потолка кухни и жилой комнаты, а также печи ( покраска, поклейка обоев, замена покрытия пола на линолеум, ремонт электропроводки и выключателей, замена розеток, покраска печи и чистка дымохода), таким образом работы в отношении водопровода, канализации не проводились.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП МО МВД России «Вятскополянский» Р.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не установлен незначительный размер причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Вятский центр независимой оценки» по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры по адресу: <адрес>, зафиксированного актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонта указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная затратным методом, составляет <данные изъяты> руб., включая затраты на ремонтные работы – <данные изъяты> руб. и материалы - <данные изъяты> руб. В подтверждение перечня необходимых для ремонта работ и материалов при составлении заключения учтены акт о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и фотографии в количестве 31 шт.

В отсутствие иных доказательств размера причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве доказательства причиненного истцу заливом его квартиры ущерба представленное им экспертное заключение, поскольку оно составлено по результатам визуального осмотра и обследования квартиры, экспертом в заключении приведены наименование, количество и стоимость необходимых работ и материалов для устранения причиненного заливом ущерба в квартире истца, указанные выводы эксперта не опровергнуты ответчиком в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

Суд, оценивая выводы представленного истцом экспертного заключения в совокупности с актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, включая материал проверки МВД, приходит к выводу о том, что они подтверждают вину ответчика – собственника квартиры № по адресу: г<адрес> - Д.В. и причинно-следственную связь между заливом, произошедшим по вине ответчика, и ущербом, причиненным квартире истца №.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, из которого произошел залив, обязан осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего имущества.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком такой обязанности материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что залив квартиры истца, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, однозначно произошел из квартиры ответчика, то ответственность по возмещению вреда, должна быть возложена на Д.В., являющегося единственным собственником указанной квартиры и лицом, в ней проживающим и зарегистрированным в ней по месту жительства, в связи с чем приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу М.С. с Д.В. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в связи с полным удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг по оценке стоимости ремонта на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.С. к Д.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Бердникова