Решение № 2-95/2018 2-95/2018 ~ М-73/2018 М-73/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-95/2018

Дело № 2-95/2018 «А»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.

при секретаре Булавиной В.А.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области о возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района ЕАО в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО о возложении обязанности провести оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Октябрьского района ЕАО на основании поручения прокуратуры области проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Проведенной проверкой установлено, что ответчиком оценка технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона №257-ФЗ не проводилась.

Выявленные нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности являются недопустимыми, не соответствуют требованиям обеспечения безопасности дорожного движения и могут повлечь за собой нарушение прав участников дорожного движения.

На основании изложенного прокурор просил суд обязать администрацию МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО провести оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив в части срока исполнения обязанности, просил суд возложить на ответчика обязанность в срок до 31.12.2019 провести оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения.

На вопросы суда пояснил, что в ходе проведенной проверки было установлено, что собственности администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО находятся автомобильные дороги общего пользования местного значения, оценка технического состояния которых в нарушение требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка проведения оценки автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 №150, не проводилась, что не соответствуют требованиям обеспечения безопасности дорожного движения и может повлечь за собой нарушение прав участников дорожного движения.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.01.2018, иск прокурора Октябрьского района ЕАО признала в полном объеме, о чём предоставила суду письменное заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

На вопросы суда пояснила? что в муниципальной собственности МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО находятся автомобильные дороги местного значения. Оценка технического состояния указанных дорог в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения оценки автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 №150, не проводилась. Срок, указанный прокурором, считает разумным. В бюджет 2019 года будут включены денежные средства на проведение оценки технического состояния указанных дорог. В соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ будет проведен аукцион. В настоящее время проведен мониторинг коммерческих предложений организаций, уполномоченных проводить оценку технического состояния автомобильных дорог. Срок исполнения - 6 месяцев с момента подписания контракта.

Выслушав объяснения помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд учитывает следующее.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с п.10 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог утвержден Приказом Минтранса РФ от 27.09.2009 №150.

В соответствии с положениями указанного Порядка:

Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (п.2);

В отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения оценка технического состояния автомобильных дорог проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией (п.3);

Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год (п.4);

По результатам оценки технического состояния автомобильной дороги: устанавливается степень соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов; обосновывается возможность движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам, на основании данных диагностики путем проведения специальных расчетов (п.7).

Первичная диагностика, в состав которой входит инструментальное и визуальное обследование по параметрам, влияющим на транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильных дорог, проводится один раз в 3-5 лет.

Повторная диагностика, в состав которой входит инструментальное и визуальное обследование с выборочным количеством параметров, влияющих на транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильных дорог, проводится один раз в год.

В соответствии с распоряжением Минтранса РФ от 03.10.2002 №ИС-840-р с 15.10.2002 применяется ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог».

Согласно п.4.1.6 Правил по результатам диагностики и оценки состояния дорог в процессе эксплуатации владельцы дорог выявляют участки, не отвечающие нормативным требованиям к их транспортно-эксплуатационному состоянию, определяют виды и состав основных работ и мероприятий по содержанию и ремонту и реконструкции с целью повышения их транспортно-эксплуатационного состояния до требуемого уровня.

Результаты диагностики и оценки дорог являются предпроектными материалами и информационной базой для разработки в установленном порядке проектов реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания эксплуатируемых дорог (п. 4.1.7 Правил).

Согласно исследованным судом материалам дела (свидетельства о государственной регистрации права 79-АА №№032576 от 29.11.2011, 958094 от 21.11.2012, 057533 от 23.11.2012, 057532 от 23.11.2012, 057527 от 26.11.2012, 071637 от 04.07.2013, 071636 от 04.07.2013, 071233 от 12.07.2013, 071232 от 12.07.2013), в собственности МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО находятся автомобильные дороги общего пользования местного значения:

Доброе-Нагибово-Благословенное, протяженностью 27664,0 метров;

Подъезд к с.Садовому, протяженностью 6050 метров;

Столбовое-Союзное, протяженностью 10350 метров;

Подъезд к с.Доброе, протяженностью 11860 метров;

Пузино-Озерное, протяженностью 6236 метров;

Амурзет, от пересечения ул.Крупской и ул.Советской до знака (конец населенного пункта с.Амурзет), протяженностью 1200 метров;

Амурзет-Полевое-Благословенное, протяженностью 37677 метров;

Амурзет, от пересечения ул.Крупской и Гагарина до съезда на ул.Федько, протяженностью 1500 метров;

Амурзет-Столбовое-Полевое, протяженностью 51083 метра.

С учетом приведенного выше правового регулирования проведение ежегодной оценки технического состояния указанных выше автомобильных дорог общего пользования местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления, в данном случае - к полномочиям органа местного самоуправления МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО.

Стороной ответчика суду предоставлены акты обследования технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения Октябрьского муниципального района от 20.04.2016, 20.10.2016, 23.10.2017, 12.04.2018, из которых следует, что состояние автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящиеся в собственности МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО проверялось и обследовалось рабочей группой в составе первого заместителя главы муниципального образования, начальника отдела районного хозяйства ФИО10, заместителя начальника отдела районного хозяйства ФИО9, главного специалиста-эксперта отдела районного хозяйства ФИО5. В каждом случае устанавливалось, что дороги находятся в удовлетворительном состоянии, требуется профилирование дорожного полотна.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что указанные акты подтверждают проведение администрацией МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО визуальной оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в их собственности.

Как указано в п.п. 5, 6 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог утвержден Приказом Минтранса РФ от 27.09.2009 №150, при проведении диагностики автомобильных дорог должны использоваться измерительное оборудование, приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельство о поверке. Данное оборудование должно быть включено в Государственный реестр средств измерений либо должно быть метрологически аттестованным.

В процессе диагностики автомобильных дорог определяются:

параметры и характеристики автомобильной дороги, определяющие степень соответствия нормативным требованиям постоянных (незначительно меняющихся в процессе эксплуатации или меняющихся после реконструкции и капитального ремонта) параметров и характеристик автомобильной дороги (технический уровень автомобильной дороги): ширина проезжей части и земляного полотна; габарит приближения; длины прямых, число углов поворотов в плане трассы и величины их радиусов; протяженность подъемов и спусков; продольный и поперечный уклоны; высота насыпи и глубина выемки; габариты искусственных дорожных сооружений; наличие элементов водоотвода; наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения;

параметры и характеристики автомобильной дороги, определяющие степень соответствия нормативным требованиям переменных параметров и характеристик автомобильной дороги, организации и условий дорожного движения, изменяющихся в процессе эксплуатации автомобильной дороги (эксплуатационное состояние автомобильной дороги): продольная ровность и колейность дорожного покрытия; сцепные свойства дорожного покрытия и состояние обочин; прочность дорожной одежды; грузоподъемность искусственных дорожных сооружений; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения;

характеристики автомобильной дороги, определяющие совокупность показателей, влияющих на эффективность и безопасность работы автомобильного транспорта, отражающих интересы пользователей и степень влияния на окружающую среду (потребительские свойства автомобильной дороги): средняя скорость движения транспортного потока; безопасность и удобство движения транспортного потока; пропускная способность и уровень загрузки автомобильной дороги движением; среднегодовая суточная интенсивность движения и состав транспортного потока; способность дороги пропускать транспортные средства с допустимыми для движения осевыми нагрузками, общей массой и габаритами; степень воздействия дороги на окружающую среду.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком проводилась лишь визуальная оценка состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности, при этом такого рода оценка не предусмотрена Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, в связи с чем суд не может признать предоставленные акты надлежащим доказательством проведения ответчиком оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик, являясь органом местного самоуправления и собственником автомобильных дорог общего пользования местного значения, установленную законодательством обязанность по проведению диагностики и оценки технического состояния указанных автомобильных дорог не выполняет, в связи с чем, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором требований, наличии оснований для удовлетворения иска.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, по которым суд вправе не принимать признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом при исследовании материалов данного дела, не установлено.

Представитель ответчика ФИО2 уполномочена доверенностью от 19.01.2018 представлять интересы администрации Октябрьского муниципального района ЕАО во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными ответчику, в том числе, с правом полного признания иска.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда будет исполнено.

Учитывая объём материальных и временных затрат, требуемых для проведения необходимых мероприятий по проведению диагностики и оценки технического состояния указанных автомобильных дорог, принимая во внимание социальную значимость разрешенных требований и принципы разумности, количество автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности ответчика, суд считает срок, указанный прокурором, разумным, отвечающим принципу разумности и обеспечивающий соблюдение баланса сторон.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с указанным, государственная пошлина взысканию с ответчика в данном случае не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области иска прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области о возложении обязанности.

Иск прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области о возложении определенной обязанности – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области в срок до 31.12.2019 года провести оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области в соответствии с Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утверждённым Приказом Минтранса РФ от 27.09.2009 №150.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров