Решение № 12-8/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года п. Мама

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Овчинникова В.М., с участием старшего помощника прокурора Мамско-Чуйского района Трофимовой О.О., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Захаровой О.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Захаровой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении мэра Мамско-Чуйского района ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением мэр Мамско-Чуйского района ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Захарова О.И., действующая на основании доверенности, подала жалобу и указала, что постановление мирового судьи является незаконным, по следующим основаниям: объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ являются права граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, закрепленные ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вместе с тем, ФИО2 не направлял в адрес мэра района заявление о реализации его, или чьих иных либо конституционных прав, а запрашивал информацию от лица администратора сайта лесопромышленников, предоставление которой противоречит статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». При этом, обращение было оформлено со штампом организации в левом углу и подпись в конце содержала наименование должности подписавшегося лица. Полагает, что ФИО2, являясь администратором домена второго уровня, выступает лицом, создающим соответствующие технические условия для пользователей интернет-ресурса, размещающим сведения на сайте, т.е. является должностным лицом сайта, а не лицом, действующим в собственных интересах, в защиту собственных прав и интересов в рамках Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По мнению автора жалобы, ФИО2, обращаясь с заявлением о предоставлении информации в администрацию Мамско-Чуйского района, действовал в интересах сайта, в качестве его должностного лица. Кроме того, обращает внимание на то, что мировым судьей не были учтены доводы правонарушителя о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2018 г. в отсутствие потерпевшего, при отсутствии сведений об его извещении, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, доказательств вручения потерпевшему копии постановления в материалах дела отсутствует, что влечет недопустимость данного доказательства по делу. Считает ошибочными выводы суда о признании административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, на основании того, что об этом в своем обращении указал сам ФИО2 С учетом изложенного, просила постановление мирового судьи от 18.04.2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебное заседание не явился ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Захарова О.И., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 18.04.2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании прокурор Трофимова О.О. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 18.04.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Заслушав защитника Захарову О.И., прокурора Трофимову О.О., иизучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 12 данного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

К выводу о виновности ФИО1, как должностного лица – мэра Мамско-Чуйского района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всестороннего исследования представленных доказательств, которые достаточно полно приведены в постановлении о назначении административного наказания и оценены мировым судьей.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо существенных противоречий не допущено.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 судья правильно подверг оценке и сослался на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2018 года, согласно которого ФИО1 является должностным лицом, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО2 в установленный законом 30-дневный срок не рассмотрено, письменный ответ ФИО2 направлен спустя 55 дней.

Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2018 года объективно подтверждаются рядом исследованных мировым судьей доказательств, которые не вызывают сомнения в своей достоверности.

Так, из копии жалобы ФИО2 на имя прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ на ранее направленное обращение в адрес администрации <адрес> не получен, уклонением от рассмотрения обращения и дачи ответа по существу нарушены его конституционные права, предусмотренные ст. ст. 33, 45 Конституции РФ.

Согласно копии обращения администратора сайта «Союза лесопромышленников» ФИО2 на имя главы <адрес> ФИО1 от 27.12.2017 г., следует, что указанное обращение зарегистрировано 28.12.2017 г. за № 4021. Ответ на указанное обращение ФИО2 зарегистрирован 21.02.2018 г. за № 01-32/246 в журнале исходящей корреспонденции.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО7 следует, что в начале января 2018 года ей как исполнителю было передано обращение ФИО2 – администратора сайта «Союз лесопромышленников», в получении обращения она расписалась в журнале входящей корреспонденции, дата до которой было необходимо дать ответ указана не была. Поскольку такой сайт ею найден не был, она отложила указанное обращение до решения более насущных задач. В феврале 2018 года мэром ФИО1 ей было поручено дать срочный ответ на обращение ФИО2, в тот же день она направила ответ ФИО2

Полномочия ФИО1 как должностного лица подтверждаются решением Мамско-Чуйской избирательной комиссии № 98/689 от 21.09.2015 г. «О регистрации избранного мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района»; уставом муниципального образования Мамско-Чуйского района.

Таким образом, представленные мировому судье доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица – мэра Мамско-Чуйского района имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, а именно в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

При рассмотрении жалобы, в подтверждение доводов о том, что ФИО2, обращаясь с заявлением о предоставлении информации в администрацию Мамско-Чуйского района, действовал в интересах сайта на правах его администратора, суду были представлены скриншоты со страниц сайта «Союз лесопромышленников», из которых следует, что на указанном сайте размещается информация для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере лесозаготовки и лесопереработки.

Оценивая дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу, что ФИО2, как представитель «Союза лесопромышленников» обратился и просил рассмотреть направленное им обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на указанное обращение ФИО2 был направлен за пределами установленного законом 30-дневного срока, зарегистрирован 21.02.2018 г. за № 01-32/246 в журнале исходящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, скриншоты со страниц сайта «Союз лесопромышленников», в качестве доказательств опровергающих выводы о виновности ФИО1 судом не принимается.

Объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, одинаков на любой стадии процесса. Поскольку в ходе производства по делу мировым судьей ФИО2 был ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, признание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 от 02.03.2018 г. обоснованно признано мировым судьей недопустимым, поскольку повлечет существенное нарушение гарантий и прав потерпевшего ФИО2, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, действующей на момент совершения административного правонарушения, а потому оснований к его изменению не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи по 71 судебному участку Мамско-Чуйского района Иркутской области от 18 апреля 2018 г. в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья В.М. Овчинникова