Приговор № 1-90/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-90/2020

03RS0053-01-2020-000729-39

№ 1-90/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 11 ноября 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при помощнике председателя суда Низамове А.Х.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Кушнаренковского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДАТА и ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА ФИО1, привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДАТА.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА ФИО1, привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДАТА.

Согласно справке, выданной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 сдал водительское удостоверение ДАТА для исполнения постановлений.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица лишенного специального права, соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), равно получения органом исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания примененного ранее.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию до ДАТА.

ДАТА около 19.00 час. ФИО3 после употребления спиртных напитков, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> рус, и являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение административного законодательства, выразившегося в управлении транспортным средством, в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части дороги, ДАТА в 19 часов 50 минут на 1279 километре автодороги «Москва-Уфа» трассы М-7, расположенной на территории <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1, обнаружены признаки опьянения.

ДАТА в 20 часов 13 минут ФИО1 инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В. освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch – k», в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch – k», в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержание алкоголя составило 1,132 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА. С показаниями технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch – k» ФИО1 не согласился.

ДАТА в 20 часов 23 минуты, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 от законного требования уполномоченного должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что ДАТА около 19.00 час., после употребления двух баллонов пива он, управляя автомобилем <данные изъяты>, а именно направлялся по трассе М-7 «Москва-Уфа», где перед перекрестком в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Затем в патрульном автомобиле при освидетельствовании у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом теста он не согласился, так как в них был большие показания, что он и сообщил инспектору. Затем на предложение инспектора В., проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью следующих доказательств.

Протоколом № от ДАТА, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, отстранен от управления данным транспортным средством. (т. 1 л.д. 5)

Актом освидетельствования №, согласно которого ДАТА в 20.18 час., ФИО1 с помощью технического средства Алкотектор PRO-100, прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 1,132 мг/л, с которым ФИО1 не согласился. (л.д. 6)

Протоколом № от ДАТА, согласно которого ФИО1 с результатами освидетельствования не согласен, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. (т.1 л.д. 9)

Протоколом № от ДАТА о задержании транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты> рус. (т.1 л.д. 10)

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1 ДАТА в 19.50 час, на <адрес> км. автодороги Москва-Уфа М-7, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д. 11)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА ФИО1, привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДАТА. (л.д. 32)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА ФИО1, привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДАТА. (л.д. 35)

Свидетель В. суду пояснил, что в период несения службы в качестве инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ДАТА в 19.50 час. на <данные изъяты> км. автодороги Москва-Уфа М-7 им остановлен автомобиль марки <данные изъяты> водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения. Затем ФИО1 прошел освидетельствование, в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение. С результатами ФИО4 не согласился, затем он предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 сообщил отказом, мотивируя, что он уже прошел обследование.

Свидетель Г., суду пояснил, что ДАТА им и инспектором ДПС В., был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21041. Поскольку водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС В. провел у ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля К., данные ею в ходе дознания, где она пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, которым пользуется ФИО1 Вечером ДАТА ФИО1 сообщил, что автомобиль помещен на специализированную стоянку. (л.д. 48-50)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, которые согласуются между собой и отвечают критериям допустимости.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 (ред. от ДАТА) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" - водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно справки начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДАТА, административный штраф не оплачен. (л.д. 28)

Между тем, в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДАТА постановления мирового судьи от ДАТА и от ДАТА не исполнены и ФИО1, совершая аналогичное правонарушение, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности, совершенного деяния небольшой тяжести, положительно характеризующие данные в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,300,302,303,307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты> – возвратить по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Ф.А. Урманцев