Решение № 2-3112/2017 2-3112/2017~М-2776/2017 М-2776/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3112/2017

Дело № 2-3112/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг. Владикавказ 30 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Северо-Кавказскому отделению №8632 ПАО «Сбербанк России» о признании изначально недействительными условий кредитного договора, отмене увеличения кредитного лимита, взыскании денежных средств, госпошлины, компенсации морального вреда, возложении обязанности не вносить в бюро кредитных историй

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Северо-Кавказскому отделению №8632 ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, отмене увеличения кредитного лимита, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ... оформил кредитную карту в Северо-Кавказском отделении №8632 ПАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> В ... года он узнал, что банк увеличил кредитный лимит до <данные изъяты>, им было подано заявление ... через Сбербанк-онлайн о своем несогласии на увеличение лимита. Ответчик за № от ... ответил, что решение Банка об увеличении кредитного лимита не противоречит условиям выпуска и обслуживания кредитных карт. Однако, в соответствии с п.1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»- «Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения...» Им вновь было направлено заявление о несогласии, однако получен ответ за № от ... о том, что нарушений при расчете задолженности и начислении процентов по его карте не установлено и основания для проведения корректировки отсутствуют. В ответах Банка имеются взаимоисключающие сведения о дате направления смс-сообщения уведомления и увеличения кредита. Так, согласно ответа за № от ... о том, что Банком было направлено смс-сообщение с информацией об увеличении кредитного лимита, а за № от ... и № уже с ... произведено увеличение кредитного лимита уже с ... произведено увеличение кредитного лимита с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Для разрешения конфликта во внесудебном порядке он вновь обратился с аналогичным заявлением к ответчику, однако в удовлетворении требований ему было отказано(№ от ... и от ...). По состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты> из них <данные изъяты> - размер суммы, увеличенный Банком до кредитного лимита в <данные изъяты>

Ч.9 ст.30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу.

Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

За период обслуживания кредитной карты им установлены факты нарушения ответчиком условий договора, а также условий кредитования в соответствии требований закона. Так, в соответствии с п.№ Договора «На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка…». Им был заключен договор с ответчиком процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых. Однако в отчетных документах по кредитной карте за весь период его обслуживания, процентная ставка Банком была увеличена. Произведенными расчетами установлено, что разница между суммами процентов пользования кредитом по договору и в отчетных документах Банка составила <данные изъяты> Установленными Тарифами Банка по операциям получения наличных денежных средств предусмотрена комиссия 3% от суммы, но не менее390 руб., но по всем случаям снятия наличных денежных средств ответчик дважды снимал комиссии, а также удерживалась сумма за проценты пользования кредитом по операциям по снятию наличных. Также Банком почти ежемесячно проводились операции незаконного снятия комиссий за проценты пользования кредитом по операциям по снятию наличных. Так, в ..., ...,и в ... годах им не проводились операции по снятию наличных, однако за эти периоды с него удержали <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, что незаконно, так как она не отражена в тарифах Банка.

П.№ Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка, как <данные изъяты> годовых. Однако в отчетных документах Банка взималась комиссия- неустойка плюс уплаченные просроченные платежи, которая отсутствует в Тарифах Банка, расчет суммы данного платежа неизвестен. За все время обслуживания кредитной карты с него по пунктам «операции по снятию наличных» и «уплаченные просроченные платежи» незаконно удержали <данные изъяты>

По отчетным документам Банка проводились удержания комиссий за проведение торговых операций. Расчет данной комиссии производится в соответствии с Тарифом Банка как <данные изъяты> суммы. За все время обслуживания кредитной карты им было проведено торговых операций на сумму <данные изъяты>. Исходя из условий договора он должен был уплатить комиссию в размере <данные изъяты> а по отчетным документам Банка с него удержали <данные изъяты>. Таким образом, условия договора ответчиком были нарушены, незаконно была увеличена процентная ставка по кредиту и взысканы дополнительные платежи по кредитному договору. Эти обстоятельства являются ущемляющими права потребителя и согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Произведенными расчетами за все время обслуживания кредитной карты с него Банк незаконно удержал <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил и дополнил их, с учетом дополнений просил признать изначально недействительными условия кредитного договора № от ..., отменить увеличение кредитного лимита, взыскать денежные средства, полученные ответчиком на основании недействительных условий кредитного договора в размере <данные изъяты>, взыскать денежные средства по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» не вносить ФИО1 в бюро кредитных историй. При этом пояснил, что ответчиком снижен кредитный лимит до <данные изъяты>, ему возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> и комиссия в размере <данные изъяты>, в связи с чем, указанные претензии он отменяет. Допускает, что Банк мог направить ему смс-сообщение об увеличении кредитного лимита, но в указанный период он поменял телефон и смс-сообщения до него могли не дойти.

Представитель Северо-Осетинского отделения №8632 ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что ... в соответствии с условиями истцу было направлено смс-сообщение об увеличении кредитного лимита и предложение отреагировать, от истца ответ не поступил, в связи с чем, считается, что он согласился на увеличение кредитного лимита, и с ... кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты>, а процентная става осталась прежней <данные изъяты> годовых. Все удержания и движения по кредитной карте ФИО1 произведены Банком в строгом соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами. Условиями кредитного договора права ФИО1 не нарушены, а самим истцом доказательств нарушения прав не представлено. Просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 N 2730-У, от 10 августа 2012 N 2862-У предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Статьей 846 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ заключаемые банком с гражданами потребительские договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Заключенный сторонами договор является договором присоединения, условия которого определены Банком в стандартной форме-заявлении, содержащем указание об ознакомлении и согласии держателя карты с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. При заключении договора держатель карты - физическое лицо фактически было лишено возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

В силу требований пункта 2 статьи 400 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что на основании заявления от ... на получение кредитной карты <данные изъяты> Сбербанка России, истцу была выдана кредитная карта <данные изъяты> с номером счета карты № с кредитным лимитом <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых.

Доводы истца о не доведении до него, до подписания кредитного договора, заключенного между ним и ОАО "Сбербанк России", информации о полной стоимости кредита, суд находит необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работа, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работа, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную стоимость, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также в ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в редакции, действующей на момент заключения договора, "кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора".

В силу п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на дату заключения Договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Полная стоимость кредита согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора составляет <данные изъяты> годовых.

Как следует из материалов дела, клиенту была предоставлена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, которая подтверждается подписью клиента.

Кроме того, из заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России следует, что он с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, о чем также свидетельствует его личная подпись.

Более того, истец был уведомлен, что вся информация об условиях кредитования по предлагаемым банком кредитным продуктам и программам содержится на официальном сайте ОАО "Сбербанк России". Поэтому выбор в пользу конкретного кредитного продукта истцом был сделан осознано в соответствии с собственными интересами.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что в ... года кредитный лимит по кредитной карте ФИО1 снижен с <данные изъяты> до <данные изъяты>, истцу возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> и комиссия в размере <данные изъяты>, в связи с чем, истец, в судебном заседании, указанные требования не поддерживал, однако в предусмотренном законом порядке от указанных требований не отказался, заявив, что претензии в указанной части отменяет, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части отмены увеличения кредитного лимита, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>, следует отказать.

Требования ФИО1 о признании изначально недействительными условий кредитного договора № от ..., суд находит необоснованными по следующим основаниям:

Оспариваемый договор заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты, наряду с которым, неотъемлемыми частями заключенного между сторонами кредитного договора являются "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), Информация о полной стоимости кредита, Тарифы Банка и "Памятка держателя", с положениями которых ФИО1 ознакомлен, согласен, обязался их исполнять.

Абзац 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России» устанавливает, что настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, оформленного и подписанного клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге предоставлена истцу до заключения кредитного договора.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, какие права и интересы, по мнению истца нарушены ответчиком, какими пунктами, либо условиями оспариваемого кредитного договора ("Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Информация о полной стоимости кредита, Тарифы Банка и "Памятка держателя") нарушены его, права как потребителя.

Однако, истцом требования не были уточнены, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Между тем, требования ФИО1, изложенные им в исковом заявлении и дополнениях к основному иску, сводятся к несогласию с действиями ответчика, а не признанию каких-либо условий кредитного договора недействительными.

Так, обращаясь с иском, ФИО1 указывает на нарушение Банком условий кредитного договора, незаконность списания денежных средств с его банковской карты, в виде повышения процентной ставки Банком, снятие незаконных комиссий по операциям по снятию наличных, взимание комиссий в виде неустойки, плюс уплаченные просроченные платежи, которая отсутствует в Тарифах Банка. В результате за все время обслуживания кредитной карты с него по пунктам «операции по снятию наличных» и «уплаченные просроченные платежи» незаконно удержали <данные изъяты>. Эти обстоятельства, по мнению истца, являются ущемляющими права потребителя и согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Произведенными истцом расчетами за все время обслуживания кредитной карты, по мнению истца, с него Банк незаконно удержал <данные изъяты>

Между тем, пунктом №№.9, 3.10 Условий выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Сбербанк России", действовавших на момент заключения договора, являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.

Таким образом, Клиент предоставляет Банку право и дает распоряжение на списание поступающих на счет карты денежных средств на погашение задолженности.

При этом ФИО1 при заключении кредитного договора был свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ в определении его условий, доказательств какого-либо понуждения к его заключению не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не противоречат действующему законодательству.

Доводы истца о том, что Банк нарушил его права как потребителя основаны на неправильном толковании норм материального права, так как списание денежных средств со счета осуществлялось Банком на основании распоряжения Клиента (истца), указанное списание денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте осуществлялось банком в интересах клиента (истца), поскольку происходило фактически погашение долга и не возникало увеличение размера неустойки за несвоевременное погашение кредита.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств, полученных на основании недействительных условий кредитного договора в размере <данные изъяты>, взыскании денежных средств по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» не вносить ФИО1 в бюро кредитных историй, также не подлежат удовлетворению, как производные о т первоначального иска о признании изначально недействительными условий кредитного договора № от ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Северо-Осетинскому отделению №8632 ПАО «Сбербанк России» о признании изначально недействительными условий кредитного договора № от ..., отмене увеличения кредитного лимита, взыскании денежных средств, полученных на основании недействительных условий кредитного договора в размере <данные изъяты>, взыскании денежных средств по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» не вносить ФИО1 в бюро кредитных историй, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева