Постановление № 1-336/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-336/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 мая 2018 года

Индустриальный районный суд <адрес>

Под председательством судьи Каревой А.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6

защитника – адвоката ФИО5

обвиняемого: ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Армении, образование среднее, холостого, работающего в ООО «РИСК» администратором, охранником, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 26.03.2018г. находясь в пункте приема ставок «ФОНБЕТ» букмекерской конторы ООО «Ф.О.Н» в нежилом помещении общей площадью 412,40 кв.м расположенном на первом этаже здания по адресу <адрес> ПОМ.I (1-10,12-18) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как ФИО3 и ФИО4 спят, похитил взяв из рук ФИО3 смартфон « Хуавей Хонор 8 5,2» 32 Джи Би Блю, модель «ЭфАрДи-Эл09» синий, имей 1: №, имей 2: № стоимостью 17 500,00 руб., принадлежащий ФИО3, с сим-картой с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб по делу возмещен, вину признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство о прекращении дела по указанному основанию.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявлению против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемому не имеет.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, материальный ущерб возмещен в полном объеме (путем возврата похищенного имущества), потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет. При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить, в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – смартфон « Хуавей Хонор 8 5,2» 32 Джи Би Блю, модель «ЭфАрДи-Эл09» синий - после вступления постановления в законную силу, считать переданным потерпевшему ФИО3, CD-диск с камер видеонаблюдения с места хищения – после вступления постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Карева