Решение № 2А-536/2017 2А-536/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием:

административного истца ФИО1

административного ответчика, представителя заинтересованного лица прокуратуры Оренбургской области - Филатова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Пономаревского района Оренбургской области Бугуцкому Е.В. о признании самостоятельных действий прокурора Пономаревского района незаконными, обязании организовать предоставить ответ на обращение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к прокурору Пономаревского района Бугуцкому Е.В.

В обоснование иска указал, что ... года он электронным письмом обратился к прокурору Пономаревского района Оренбургской области Бугуцкому Е.В. в котором просил: своим прокурорским реагированием вмешаться и понудить должностных лиц органов местной муниципальной власти к незамедлительной организации сбора и вывоза мусора с дворового участка по адресу: ...; незамедлительной организации ремонта ограждения (забора) ворот, калитки во двор по адресу: ...; незамедлительной расчистки затора стока воды у моста, который находится около начала .... Однако до настоящего времени проверка по его заявлению не организована, ответ ему не дан.

Просит суд:

признать самостоятельные действия прокурора Пономаревского района Бугуцкого Е.В. по не организации ответа на обращение гражданина РФ ФИО1 от ... года – незаконными;

обязать прокурора Пономаревского района Оренбургской области Бугуцкого Е.В. организовать дать ответ гражданину ФИО1 на обращение от ... года;

вынести частное определение в адрес Прокурора Оренбургской области.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал, изложив доводы, указанные в заявлении, просил его удовлетворить.

В судебном заседании заместитель прокурора Пономаревского района Филатов А.И. с административным иском не согласился. Суду пояснил, что указанное в иске ФИО1 обращение на электронный ящик прокуратуры Пономаревского района не поступало. В связи с чем, они не имели возможность организовать по нему проверку и подготовить ответ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры Оренбургской области - заместитель прокурора Пономаревского района Филатов А.И., считает административный иск удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 2 названного Кодекса порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 4 и 5 указанной статьи, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Так, Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» регламентирован порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотрен конкретный перечень оснований, по которым обращение гражданина не может быть рассмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 2 данного ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из содержания ст. 4 этого же Федерального закона следует, что под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме (ч. 3 ст. 7 Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 12 названного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Из представленного административным истцом в материалы дела скриншота, исследованного в судебном заседании, ФИО1 ... года направил электронное обращение с электронного почтового ящика ... на электронный почтовый ящик прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области ...

Исходя из пояснений заместителя прокурора Пономаревского района Филатова А.И. ... года обращений от ФИО1 с электронного почтового ящика ... на электронный почтовый ящик прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области ... не поступало.

В обосновании своих доводов, административный ответчик представил скриншот почтового ящика, из которого усматривается, что ... года, а так же ... года обращений от ФИО1 не поступало.

Согласно информации прокуратуры Оренбургской области от ... года № ... предоставленной по запросу суда, следует, что по данным почтового сервера прокуратуры Оренбургской области ... года от пользователя электронного почтового ящика ... на электронный почтовый ящик прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области ... никакой информации не поступало.

Вопреки доводам ФИО1, суд признает указанное доказательство допустимым, поскольку сам факт направления ответа по факсу сомнений в его достоверности у суда не вызывает, так как факс был направлен с телефона прокуратуры области на телефон суда.

Довод ФИО1 о том, что прокуратура Оренбургской области не может предоставлять информацию по делу, поскольку является заинтересованной стороной по делу, является надуманным и не может являться основанием для признания ответа не допустимым доказательством.

Вопреки доводам ФИО1 информация начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии ФИО2 от ... года, направленная на рассмотрение прокурору Пономаревского района, по жалобе ФИО1 на действия прокурора Пономаревского района по не даче ответа на электронное обращение, не может служить доказательством бездействия прокурора Пономаревского района Оренбургской области по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что электронное обращение ФИО1 поступило на сервер прокуратуры Пономаревского района, суд приходит к выводу о том, что у прокурора Пономаревского района не могло возникнуть обязанности по его рассмотрению.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме, поскольку материалами дела не подтвержден факт бездействия прокурора Пономаревского района Оренбургской области по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, права и свободы административного истца нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Судья О.В. Щепина