Апелляционное постановление № 22-336/2020 4/13-161/2019 от 4 марта 2020 г. по делу № 4/13-161/2019

№4/13-161/2019 судья Богданова Е.А. № 22-336/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 5 марта 2020 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Решетняка Р.В.,

при помощнике судьи Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,

осужденного Халилова Р.Д.,

адвоката Клименко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Халилова Р.Д. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Халилова Р.Д., <данные изъяты>,

о пересмотре состоявшихся приговоров вследствие изменения действующего законодательства.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав выступление осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд

установил:

осужденный Халилов Р.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров ... районного суда ... от 21 июля 2009 года, от 27 ноября 2017 года, в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, и снижении назначенного наказания.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области ходатайство осужденного удовлетворено частично:

приговор ... районного суда ... от 21 июля 2009 года изменен: по эпизоду в отношении потерпевшего В.В. исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»; действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества В.В. переквалифицированы с п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2016 года №323-ФЗ), по которому назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия ФИО1: с п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду С.К.) на п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года); с по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду А.П..) на п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года); с п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду В.А) на п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года); с п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду В.В.) на п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года); с п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду С.В.) на п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года); с п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Г.А.) на п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года); с п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду В.М.) на п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года); с п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду В.В.) на п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года); с п.п. «а», «б», в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду А.А.) на п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года); с п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Н.Н..) на п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года), с п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду B.C.) на п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года); с п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду А.И.) на п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года); по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду А.И.) на п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года).

В остальной части приговор ... районного суда ... от 21 июля 2009 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В удовлетворении ходатайства в части зачета времени содержания под стражей в соответствии со статьёй 72 УК РФ по приговору ... районного суда ... от 21 июля 2009 года и от 27 ноября 2017 года, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает не согласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает на то, что по приговору суда от 21 ноября 2009 года с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ в статью 72 УК РФ, время его содержания под стражей до момента вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В связи с чем, срок погашения его судимости по данному приговору сократится на 1 год 3 месяца, следовательно, на момент совершения преступлений, по которым он отбывает наказание по приговору от 27 ноября 2017 года, наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 228 УК РФ, должно назначаться без учета наличия в его действиях рецидива преступлений, что улучшает его положение. Просит приговор суда от 21 июля 2009 года привести в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года в статью 72 УК РФ; с учетом сроков погашения судимостей, исключить из приговора суда от 27 ноября 2017 года указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений; срок наказания, отбытый им с учетом применения положений статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона №186-ФЗ, в размере 1 года 3 месяцев лишения свободы, зачесть в срок отбытого наказания, назначенного по приговору суда от 27 ноября 2017 года.

В судебном заседании осужденный и его защитник, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене судебного решения.

Прокурор, просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Поверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, суд правильно пересмотрел приговор ... районного суда ... от 21 июля 2009 года, приведя его в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный закон Федеральным Законом №26 от 7 марта 2011 года, без снижения назначенного наказания, поскольку изменений в наказание в виде лишения свободы не вносилось, оставив приговор суда в остальной части без изменения.

Суд также обоснованно не нашел оснований для изменения приговоров ... районного суда от 10 мая 2017 года и от 27 ноября 2017 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом №26 от 7 марта 2011 года, надлежащим образом мотивировав принятое решение. Также обоснованно указав, что приговор суда от 27 ноября 2017 года был постановлен, после внесения изменений в уголовный закон Федеральными законами от 3 июля 2016 года №326-ФЗ и №323-ФЗ.

Выводы суда, изложенные в постановлении в данной части осужденным не оспариваются, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в статью 72 УК РФ, в частности, она дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 указанной нормы.

Доводы жалобы осужденного о том, что в отношении него при пересмотре приговора от 21 июля 2009 года подлежала применению часть 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, поскольку местом отбывания наказания ему была определена колония общего режима, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неправильном понимании осужденным уголовного закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ положения статьи 72 УК РФ подлежат исполнению в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: в воспитательной колонии, колонии-поселении, исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ФИО1, в настоящее время отбывает наказание по приговору ... районного суда ... от 27 ноября 2017 года в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 по приговору ... районного суда ... от 21 июля 2009 года уже отбыто. При этом оно не складывалось и не присоединялось к наказанию, назначенному последующими приговорами судов в порядке статьи 70 или части 5 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, зачет времени содержания под стражей по приговору от 21 июля 2009 года, в данном случае не имеет правого значения для осужденного, его положения не улучшает и не влияет на последующие приговоры судов.

Кроме того в силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления), судимость по приговору от 21 июля 2009 года с учетом совершения преступления отнесенного к категории тяжких, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, в связи с чем, на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он осужден приговором от 27 ноября 2017 года, в его действиях наличествовал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, доводы осужденного о зачете в срок отбывания наказания по приговору от 27 ноября 2017 года, срока наказания отбытого им с учетом применения положений статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона №186-ФЗ, в размере 1 года 3 месяцев, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для изменения судебного решения, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2019 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре состоявшихся приговоров, вследствие изменения уголовного законодательства, оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Р.В. Решетняк