Решение № 2-1653/2024 2-300/2025 2-300/2025(2-1653/2024;)~М-1506/2024 М-1506/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1653/2024

Дело №

УИД №RS0№-96


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2025 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Криничненский сельский совет <адрес> Республики Крым, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просил признать незаконными письмо ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без рассмотрения заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1795 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что решением 32 сессии 5 созыва ФИО2 сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ФИО3 изготовление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка из земель запаса населенного пункта <адрес>, которые переданы в собственность и в пользование, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, сооружений площадью 0,1796 га по угодьям застроенные земли. В 2015-2016 годах изготовлен межевой план, получен кадастровый паспорт земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый номер. Постановлением ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым определена категория земли – земли населенных пунктов, земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 заявление оставила без рассмотрения, в связи с тем, что заявление должно было быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное письмо незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Криничненский сельский совет <адрес> Республики Крым.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ФИО2 сельского совета <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу данной нормы, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства. Следовательно, стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые должны быть установлены судом по делу, исходя из предмета спора.

Судом установлено, что решением 32-ой сессии 5-го созыва ФИО2 сельского совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения на изготовление проекта отвода по землеустройству земельного участка гр. ФИО3», разрешено ФИО3 изготовление проекта землеустройства по отводу земельного участка и составлению документов удостоверяющих право собственности на землю, из земель запаса населенного пункта <адрес>, которые не переданы в собственность и в пользование, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, площадью 0,1796 га по угодьям застроенные земли. ФИО2 ФИО3 заказать в землеустроительной организации и в течении одного года изготовить проект землеустройства по отводу земельного участка для получения государственного акта о праве собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО6 изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>ёлов, 19.

Постановлением ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка на территории муниципального образования Кричничненское сельское поселение», определена категория земли, вид разрешенного использования и адрес земельного участка.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-293509420 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, кадастровый квартал: 90:02:100301, адрес: <адрес>ёлов, 19, площадь 1795 +/- 14.83 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Однако, письмом ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав оставлено без рассмотрения.

В соответствии п. 5 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подаёт в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 9 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, направляет копию поступившего заявления о предоставлении земельного участка и копию приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка на рассмотрение:

1) в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере градостроительства и архитектуры (в случае предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности), который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым документам территориального планирования, документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона;

2) в исполнительные органы государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, лесных и охотничьих отношений, охраны культурного наследия (в случае если существует вероятность нахождения испрашиваемого земельного участка в границах лесного фонда и особо охраняемых территорий), которые осуществляют проверку на предмет нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов;

Уполномоченный орган вправе направлять запросы в исполнительные органы государственной власти Республики Крым и органы местного самоуправления, предприятия, организации государственной и муниципальной формы собственности с целью получения информации об объектах, в том числе инженерной инфраструктуры, расположенных на земельном участке.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.

Как было установлено судебным рассмотрением, истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в соответствующий орган местного самоуправления в порядке завершения оформления прав на земельный участок, однако его заявление в нарушение п. 15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком фактически не рассмотрено, соответствующего решения не принято.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Принимая во внимание, что ответчиком не соблюден порядок принятия решения по заявлению истца о предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления в части признания незаконными его действий по направлению в адрес ФИО3 уведомления о невозможности предоставления земельного участка в форме письма.

Исходя из изложенного, на ответчика также следует возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым по направлению в адрес ФИО3 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об оставлении без рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав.

ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №ь3134, по результатам которого принять решение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко