Решение № 2-214/2019 2-214/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-214/2019

КОПИЯ

Дело № 2-214/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 24 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 кФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года ее отец ТАА дал ответчику в долг 10000 рублей под 10% ежемесячно. ХХ месяца ХХХХ года ТАА умер, она является его наследником, принявшим наследство. За период с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года ответчиком денежные средства не выплачены, сумма невыплаченного долга и процентов составляет 26000 рублей, которую она вместе с судебными расходами просит взыскать с ФИО2 С.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала полностью.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что правильным написанием имени ответчика является Е а не А (л.д.20, 22, 42-43, 45-46).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.44).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ХХ месяца ХХХХ года между ТАА и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ТАА в долг на 1 месяц 10000 рублей с ежемесячным начислением 10%. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, расписки (л.д.9), ответчиком доказательств обратного в суд не представлено.

ХХ месяца ХХХХ года ТАА умер, истец является единственным наследником умершего, принявшим наследство (л.д.10-12, 23-33, 47-48).

В период времени с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года ответчиком денежные средства не выплачены, что следует из пояснений истца и ответчиком также не оспорено.

С условиями договора займа, изложенными в расписке, ФИО2 была ознакомлена, согласилась с ними, что следует из подписи в договоре, которую она не оспаривала. При таких обстоятельствах суд считает, что между ТАА и ответчиком действительно был заключен договор займа. При этом оснований полагать, что договор займа между ТАА и ФИО2 был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств либо являлся безденежным, у суда не имеется, и суду также не представлено.

Поскольку долговые обязательства ФИО2 перед ТАА не исполнены, ФИО1 является наследником ТАА, унаследовавшим его имущественные права, в том числе и право на взимание долга со ФИО2, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в заключенном сторонами договоре займа не предусмотрено условие уплаты процентов за пользование суммой займа только в течение периода действия договора, напротив, указано, что ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты, то истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как в части уплаты основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором займа процентов.

При таких обстоятельствах указанные в договоре проценты в силу положений п.2 ст.809 ГК РФ подлежат уплате до дня возврата займа. Оснований для снижения суммы процентов, начисленных за пользование займом, у суда не имеется, поскольку данные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, размер которых определен сторонами, и к ним не могут быть применены нормы об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. ФИО2, заключая с ТАА договор займа, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов, предусмотренных договором, о чем свидетельствует составленная ею расписка. При таких обстоятельствах ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные его условиями, согласившись на выплату процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.8), суд признает его верным и берет за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 10000 рублей и процентов за период с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года в размере 16000 рублей из расчета: 1000 рублей х 16 месяцев просрочки, всего на общую сумму 26000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном размере, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 980 рублей (л.д.5), в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей, всего взыскать 26980 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.