Постановление № 1-391/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-391/2018

Дело № 1- 391/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Науменко С.И., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, УМЮ/УФРС РФ по Ставропольскому краю, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 пришла в гости к ранее знакомой Ц.И.В. по <адрес>, где ранее примерно в 07 часов 00 минут указанного дня распивала спиртные напитки с последней, а также с Г.В.С. B.C. и А.М.Э. Далее ФИО1 прошла в помещение зала указанного дома, где обратила внимание, что Г.В.С. B.C. спит и увидела, на настенной полке принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую решила тайно похитить с целью последующего снятия в банкомате со счета денежные средства, принадлежащие Г.В.С. B.C. Далее реализуя задуманное, ФИО1 тайно похитила с указанной настенной полки указанную банковскую карту, не представляющую для Г.В.С. B.C. материальной ценности и направилась к банкомату №, расположенному в помещении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>. Прибыв к указанному банкомату ФИО1 действуя умышлено, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Г.В.С. B.C., из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, вставила банковскую карту, принадлежащую Г.В.С. B.C. в указанный банкомат. После чего ФИО1 с целью установления пин-кода данной банковской карты позвонила сожителю Г.В.С. B.C., Ц.В.В. который будучи не осведомленный о преступных действиях ФИО1, сообщил ей пин-код от банковской карты Г.В.С. ФИО2 О.И., будучи осведомленной о номере пин-кода, от указанной карты ввела его на панели управления банкомата ПАО «Сбербанк России» № и одной операцией сняла денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Г.В.С. B.C., которые тайно похитила. Обратив в свое незаконное пользование полученные денежные средства в сумме 10000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Г.В.С. B.C. имущественный вред на указанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Г.В.С. представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, при этом указала, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимой не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник Науменко С.И. поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, вину признает полностью, ущерб потерпевшей возмещен, каких-либо претензий к ней не имеется, состоялось примирение.

Государственный обвинитель Сурменев С.И. высказал свое согласие на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей и освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимой ФИО1, преступление совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшей Г.В.С. следует, что причиненный подсудимой вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется.

В судебном заседании потерпевшая Г.В.С. подтвердила, что она осознает последствия, заявленного ею ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, настаивает на том, что между ними состоялось добровольное примирение, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, отсутствуют иные лица пострадавшие от преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 должно быть прекращено за примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, - считать переданной по принадлежности Г.В.С.;

выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № и отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Л. Климов