Решение № 2А-568/2021 2А-568/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-568/2021

Дело № 2а-568/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Напольской В.Н.

представителя административного истца УМВД России по <адрес> Подгорной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ

Начальник УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течении всего периода надзора для регистрации три раза в месяц. По данным ИБД «Регион» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Полагает, что указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве поднадзорного лица, что является основанием для установления дополнительного ограничения. С целью недопущения совершения со стороны ФИО2 правонарушения просит дополнить ранее установленные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> поддержала, на доводах и обстоятельствах, изложенных в заявлении настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования начальника УМВД России по <адрес> подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ и установлено административное ограничение: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации три раза в месяц.

В ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет с административным надзором до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обзорной характеристики УУП ОП№ УМВД России по <адрес>, ФИО2 проживает по адресу<адрес> сожительницей. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности:

постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа;

постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – подвергнут административному наказанию в виде административного ареста;

постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ – подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Поскольку поднадзорный ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, правонарушений, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая поведение поднадзорного лица, а также наличие фактов нарушения им административных ограничений, суд считает административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде:

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении всего периода надзора для регистрации четыре раза в месяц;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.В. Кузьмин